Danıştay 8. Daire, 2009 Ayamama Deresi selinde otelde oluşan hasarlar nedeniyle davacı şirketin idarelere karşı açtığı 6.687.000 TL tazminat davasında, idare mahkemesi kararının temyizini reddederek oybirliğiyle onamıştır.
Özet: Davacı şirketin, İstanbuldaki otelinin 2009 yılındaki sel felaketinde Ayamama Deresinin taşması sonucu oluşan ve sigorta tarafından karşılanmayan maddi ve manevi zararlarının tazmini talebiyle açtığı davada, idare mahkemesinin önceki bozma kararına uyarak verdiği kararın taraflarca karşılıklı temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme idare mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu değerlendirerek tüm temyiz istemlerini reddetmiş ve söz konusu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/6675Karar No : 2025/6005 Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) ... İnşaat İşletme ve Ticaret A. Ş.Vekilleri : Av. ..., Av. ..., Av. ... 2- (Davalılar) l- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... lI- ... Belediye BaşkanlığıVekili : Av. ... lII- ... Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ...IV- ... BakanlığıVekili : Av. ...Diğer Davalılar:I- ... Bakanlığı Vekili : Av....II- ... Bakanlığı Vekili : Av. ...Ill- ... BakanlığıVekili : Daire Başkanı Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : İstanbul ili, Bağcılar ilçesinde bulunan davacı şirkete ait ... Otel isimli otelin, 09/09/2009 gününde yağan yağmur sonrası Ayamama Deresinin taşması nedeniyle oluşan selde hasara uğradığından bahisle meydana gelen maddi zarar miktarının sigorta şirketlerince karşılanmayan kısmı olan 6.387.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; Dairemizin bozma kararına uyan... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Savunmaların Özeti : Davalılardan Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Tarım ve Orman Bakanlığı ile Bağcılar Belediye Başkanlığı tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği, davacı tarafından davalıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalılarca savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.