7. Ceza Dairesinden, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyet kararının, TCK 53. maddesindeki hak yoksunlukları eksikliğinin düzeltilerek onanmasına ilişkin kararı.
Özet: Yargıtay, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet ve eşya müsaderesi kararını incelerken, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini ve suç vasfının doğru belirlendiğini tespit etmiştir; ancak uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, bu eksikliği 7242 sayılı Kanun ve Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine ilişkin ibarenin eklenmesi suretiyle düzelterek onamıştır.
7. Ceza Dairesi         2026/366 E.  ,  2026/4581 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/127 E., 2024/308 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/1. fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği,
Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bendinden önce gelmek üzere "15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişiklik ile Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.