Danıştay 10. Dairesi, hemodiyaliz hemşireliği sertifikası geçerliliğinin yitirilmesi davasında Bölge İdare Mahkemesi kararının, meslekten çıkarma sayılmadığından 2577 sayılı Kanun 46. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğuna karar verdi.
Özet: Bir hemşirenin hemodiyaliz hemşireliği sertifikasının geçerliliğini yitirdiğine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararı bölge idare mahkemesince onanmış; davalı idarenin bu kararı temyiz etmesi üzerine Danıştay, söz konusu sertifika iptalinin mesleğin tamamen icrasını engellemediği ve kanunda sayılan "belli bir meslekten çıkarma" veya "belli bir ticari faaliyeti süresiz engelleme" niteliğinde olmadığını, dolayısıyla temyiz edilebilir davalar kapsamında yer almadığını belirterek, bölge idare mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle davalı idarenin temyiz isteminin reddine oy çokluğuyla karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/1564Karar No : 2025/2575 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ... Merkezinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, hemodiyaliz hemşireliği sertifikasının geçerliliğini yitirdiğine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davalı idare tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçede ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almış; aynı fıkranın (d) bendinde, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"; (e) bendinde, "Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları"nda verilen kararların temyiz edilebileceği kurala bağlanmış; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda; davacının hemodiyaliz sertifikasının geçerliliğini yitirdiğine ilişkin dava konusu işlem, söz konusu sertifika ile edinilen yetkinlikler çerçevesinde tıbbi uygulama yapabilme yetkisini engellemekte olup, hemşire olan davacının diğer alanlarda mesleğinin icrasına engel teşkil etmediğinden "belli bir meslekten çıkarılması sonucunu doğuran işlem" veya "belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem" olarak nitelendirilemeyeceği gibi, bu işlemin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi diğer davalar arasında da yer almadığından Ankara Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın davalı idareye iadesine, 14/05/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY :2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği, aynı maddenin birinci fıkrasının (e) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği hükme bağlanmıştır.Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ... Merkezinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, hemodiyaliz sertifikasının geçerliliğini yitirdiğine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un ''Temyiz'' başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında davacının gelir getirici faaliyetinin süresiz engellenmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla aksi yönde verilen Daire kararına katılmıyorum.