Danıştay 10. Dairesi, vereseli işletilen eczanenin muvazaalı işletildiği iddiasıyla iptal edilen ruhsatına karşı açılan davanın reddi kararının istinaf başvurusunun reddini onadı.
Özet: Davacı tarafından vereseli olarak işletilen bir eczanenin muvazaalı işletildiğine dair karar ve bu karara istinaden ruhsatının iptali işlemlerine karşı açılan davanın ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, Danıştay, davacının eczanenin muvazaalı işletilmediği, ödemelerin işçilik alacağı ve eczane giderleri olduğu yönündeki iddialarını yeterli görmeyerek temyiz istemini reddetmiş ve alt mahkemelerin kararlarını hukuka uygun bularak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/4096Karar No : 2025/2586 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, vereseli olarak işlettiği ... Eczanesinin muvazaalı olarak işletildiğine ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 27/12/2019 tarihli kararı ile bu karara istinaden 06/02/2020 tarihli Valilik onayı ile adına düzenlenmiş olan ... tarihli ve ... sertifikalı eczane ruhsatının iptaline ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, eczanenin faaliyeti süresince muvazaalı işletilmesinin söz konusu olmadığı, ...'ın yıllardır eczanede sigortalı olarak çalışan işinde uzman bir eczacı kalfası olduğu, muvazaa raporuna konu ...'a yapılan ödemelerin işçi olarak çalışması karşılığı ücret vb. işçilik alacakları, eczanede satılmak üzere alınan kozmetik, dermo-kozmetik ve buna benzer ürünler ile eczanenin ihtiyaçları için yapılmış ödemeler olduğu, muavazaaya ilişkin dava konusu işlemin somut bilgi ve belgelere dayanılmaksızın tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY - (X) : Dava, davacı tarafından vereseli olarak işlettiği ... Eczanesinin muvazaalı olarak işletildiğine ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 27/12/2019 tarihli kararı ile bu karara istinaden 06/02/2020 tarihli Valilik onayı ile adına düzenlenmiş olan ... tarihli ve ... sertifikalı eczane ruhsatının iptaline ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.Dava konusu uyuşmazlıkta, İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27/12/2019 tarihli raporda özetle; eczanenin banka hesaplarından 2018 ve 2019 yıllarında ...'a toplam 540.344,00 TL gönderildiği, eczaneyi devralmak isteyen ...'nın göndermiş olduğu devir ücretlerinin hesaba geçtikten kısa süre sonra ...'a aktarıldığı, aylık cirosu 200.000,00 TL'yi bulan eczanenin ...'ya devir edilmeyeceği, sadece eczanenin verese süresinin bitip, ruhsatnamenin iptal edilmemesi için yeni bir eczacı bulunarak faaliyetinin devam ettirilmek istendiği, devir ücreti konusunda ... ile ...'ın söyledikleri miktarların birbiriyle uyumlu olmadığı, tarafların devir ücreti olarak verilen yüksek miktarlar konusuyla ilgilenmediği, bunun sürecin ... tarafından yönetildiğini kanıtladığı, dükkanın, dükkan sahibi tarafından ...'ya kiralanıp kiralanmayacağı konusunda anlaşmaya varılmadan eczanenin devir ücretinin ödenip bitirildiği, eczanenin kiralanması konusunda bir problem yaşanmayacağının öngörüldüğü, bunun nedeninin eczanenin ... tarafından işletilmesi ve işletmenin sahibinin değişmiyor olmasından kaynaklandığı, eczaneye yakın mesafede faaliyet gösteren ... No'lu Aile Sağlığı Merkezinde görev yapan doktorlarla yapılan görüşmede, doktorların eczanenin ...'a ait olduğunu sözlü olarak söyledikleri, ancak düzenlenen tutanağı imzalamadıkları, yine yakın mesafede faaliyet gösteren ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürünün, ... Eczanesinin açıldığı günden bu yana ... tarafından muvazaalı olarak işletildiğini beyan ettiği, devir sözleşmesinin 10. maddesinde olası bir sorun çıkması durumunun öngörüldüğü ancak bu sorunun niteliğine değinilmediği, alıcıyı korumayan bu madde yüzünden para iadesinin yapılamayacağı, eczanenin ...'a ait olduğu bilindiğinden devir aşamasında ruhsat verecek idarece yapılacak olan muvazaa araştırmasına takılabileceğinin öngörüldüğü, bu esnada sorun çıkması durumunda ...'ya yeni bir açılış işlemi için bir başvuru yapabilmesinin amaçlandığı, ...'nın eczanenin cirosundan habersiz olması ve hiçbir ticari kaygı taşımamasının eczaneyi kendisinin işletmeyeceğinin göstergesi olduğu, ...'nın devirle ilgili mali konulara karışmadığı, bir takım bilgiler kendisine öğretilmiş gibi davrandığı, belirtilen nedenlerle ... Eczanesinin muvazaalı işletildiği kanaatine varıldığı yönünde karar alındığı görülmektedir.Yukarıda yer verilen muvazaa tespit ve iddialarının dava konusu eczanenin muvazaalı olarak işletildiği hususunu objektif bilgi ve belgeler ile şüpheden uzak bir şekilde kanıtlamaya yeterli olmadığı, yapılan değerlendirmenin çoğunlukla duyuma ve kanaate dayalı olduğu, dava dosyasına muvazaayı kanıtlar somut bilgi ve belge sunulamadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, inceleme konusu olayda, muvazaa olduğu hususunun objektif bilgi ve belgelere dayandırılamaması, başka bir anlatımla, muvazaa iddiasının kanıtlanamaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.