Danıştay, Şırnaktaki sokağa çıkma yasağı sonrası terör olaylarında yıkılan taşınmaz için 5233 sayılı Kanun kapsamında hak sahipliği talebinin reddini onadı.
Özet: Şırnakta sokağa çıkma yasağı sürecinde terör olayları nedeniyle yıkıldığını iddia ettiği taşınmazı için 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı hak sahipliği başvurusunun reddi işlemine karşı açılan iptal davasında, ilk derece mahkemesinin iptal kararını kaldırarak davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmiş; ancak temyiz eden tarafın taşınmazın sokağa çıkma yasağı sırasında yıkıldığına ve kentsel dönüşüm sürecinde riskli alan ilan edildiğine dair iddiaları, temyiz incelemesini yapan mahkemece kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmayarak temyiz istemi reddedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/2047Karar No : 2025/2541 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Şırnak İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, Şırnak İl Merkezinde uygulanan sokağa çıkma yasağı sürecinde yaşanan terör olayları sonucunda, taşınmazının yıkıldığından bahisle 5233 sayılı Kanun kapsamında hak sahibi olma isteğiyle yaptığı başvurunun reddine dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin Şırnak Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Şırnak ilinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı nedeniyle yaşanan olaylar neticesinde kendi binasının yerleşim alanında olan onlarca binanın yıkıldığı, Bakanlar Kurulu'nun 2016/9082 sayılı ve 01/08/2016 tarihli Kararı ile Şırnak ili, Merkez ilçesi, Cumhuriyet, Gazipaşa, İsmetpaşa, Yeni ve Yeşilyurt Mahalleleri sınırları içerisinde bulunan 806,41 hektar büyüklüğündeki alanın 6306 sayılı “Afet Riskli Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun" kapsamında “Riskli Alan” olarak ilan edildiği, bu alan için hazırlanan 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım ve 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planı Değişikliğinin onaylandığı, Şırnak il merkezinde gerçekleşen kentsel dönüşümde davalı kurumca ilk önce tarafına 4 daire verileceği belirtilmesine ve bu hususta işlem yapılmasına rağmen akabinde sokağa çıkma yasağından önce yıkıldığından bahisle talebinin reddedildiği, binasının sokağa çıkma yasağında yıkıldığı, dosya içerisine eklenen su, elektrik abonelikleri, fotoğraflar ve idarece yerinde gözlemlenerek tutulan tutanaklarda bu hususun açıkça anlaşılacağı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.