Danıştay 10. Dairesinin, Mardin Nusaybindeki sokağa çıkma yasağı ve terör olayları kaynaklı zorunlu göç mağdurlarının manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararının onanması.
Özet: Mardinin Nusaybin ilçesinde yaşanan terör olayları ve ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde can korkusu ve aile bireyleri üzerinde oluşan ağır elem, acı ve ızdırap nedeniyle Ankaraya göç etmek zorunda kalan davacıların toplam 200.000 TL manevi tazminat talepleri, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından reddedildikten sonra, davacıların bu mağduriyetlerinin sosyal risk ilkesi uyarınca karşılanması gerektiği yönündeki temyiz iddiaları da hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş ve bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/1607Karar No : 2025/2538 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2-... 3- ... 4- 5- ... 6- ... 7-... 8- ... 9- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Mardin ili, Nusaybin ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı süreci nedeniyle Ankara'ya göç etmek zorunda kaldıklarından bahisle uğradıklarını ileri sürdükleri manevi zararlara karşılık toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Aralık 2015’te yerleşim yerleri olan Nusaybin/MARDİN’de yaşanan terör olayları nedeniyle büyük bir endişe ve korku içerisinde kaçarak Sincan/ANKARA'ya yerleştikleri, Nusaybin’de uzunca bir süredir terör eylemleri meydana gelmekteyse de o zamana kadar yaşanan hiçbir halin kaçmayı, göç etmeyi gerektirecek kadar kötü bir durum arz etmediği, manevi tazminat talep nedenlerinin can korkusu ile kaçarak Ankara'ya göç etmelerinin aile bireyleri üzerinde oluşturduğu ağır elem, acı ve ızdırap olduğu, bu taleplerinin sosyal risk İlkesi uyarınca karşılanması gerektiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden davacılar tarafından ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.