Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet ve müsadere hükmünü, katılan lehine vekalet ücreti düzeltmesiyle onadı.
Özet: 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf mahkemesince kaldırılarak sanığın erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve suça konu yapıların müsaderesine karar verilmesi üzerine, katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay, yargılama sürecinde ve esasa ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, yalnızca katılan Orman İdaresi lehine hem ilk derece hem de istinaf aşaması için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmemesi eksikliğini kendiliğinden düzelterek hükmü onamıştır.
7. Ceza Dairesi         2023/15600 E.  ,  2026/4574 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3906 E., 2022/1654 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli ve 2021/178 Esas, 2021/548 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/3906 Esas, 2022/1654 Karar sayılı kararı ile katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1, 93/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerde bulunan ev, prefabrik ev, ahır, samanlık ve fındık ağaçlarının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eylemi sabit olduğu halde erteleme kararı verildiğine, ertelemenin sanığın kurum zararını giderme şartına bağlanması gerektiğine, İlk Derece Mahkemesi ve istinaf aşaması için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
İstinaf aşamasında ve İlk Derece Mahkemesinde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine, hem İlk Derece Mahkemesi yargılaması bakımından hem de istinaf aşamasında duruşma açılarak yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hükmün vekâlet ücretine ilişkin bendi hükümden çıkartılarak yerine '"Katılan ... İdaresinin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 4.080 TL ve Bölge Adliye Mahkemesince bir duruşması olan işler için öngörülen 2.550,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine," ibaresinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.