Danıştay 10. Daire, sulama kanalında vefat eden çocukları için açılan maddi ve manevi tazminat davasının idare mahkemesince reddedilmesi kararının temyizen onaylanmasına hükmetti.
Özet: Davacılar, çocuklarının tahliye kanalında boğularak vefat etmesi nedeniyle açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının idare mahkemesince reddedilmesi üzerine bu kararı temyiz etmiştir; Danıştay, idare mahkemesinin, önceki bozma kararına uygun olarak yeniden verdiği davanın reddi yönündeki kararı usul ve hukuka uygun bularak, davacıların temyiz istemini reddetmiş ve mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2022/6752Karar No : 2025/2522 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... 2- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, çocukları ...' nin 05/11/2011 tarihinde tahliye kanalına düşmesi sonucunda boğularak hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen anne ... için 16.236,55 TL, baba ... için 15.000,00 TL maddi tazminat ile davacıların her biri için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 91.236,55 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 07/10/2020 tarih ve E:2015/435, K:2020/3553 sayılı (kararda sehven 23/05/2022 tarih ve E:2021/3345, K:2022/2674 sayılı olarak yazılmıştır.) bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınları olan ve sulama kanalına düşerek vefat eden çocuğun kanala yüzme amaçlı girmediği, kanalın etrafında gerekli güvenlik önlemleri alınmadığından düşme sonucu vefat ettiği, olay yerinin meskun mahal sınırları içinde kaldığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 07/10/2020 tarih ve E:2015/435, K:2020/3553 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.