Danıştay 10. Dairesi, güvenlik önlemi alınmayan sulama kanalında vefat eden yakını için istenen maddi/manevi tazminat davasında bozma kararına uyulan ilk mahkeme kararını temyizen onadı.
Özet: Yakınlarının açık sulama kanalına düşerek vefat etmesi nedeniyle idare aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada, idare mahkemesinin Danıştayın önceki bozma kararına uyarak davayı reddetmesi üzerine, davacıların kanal çevresinde gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığı yönündeki temyiz itirazları Danıştay tarafından incelenmiş ve idare mahkemesi kararının bozma kararına uygun bulunması nedeniyle temyiz istemi reddedilerek davanın reddi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2022/4282Karar No : 2025/2521 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... ... 7- ... 8- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü / ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'ın, 13/07/2011 tarihinde Harran İlçesi ... Köyü yakınlarından geçen açık sulama kanalına düşmesi sonucunda vefat etmesi nedeniyle anne ve baba için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat ile kardeşleri için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi ve 120.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 27/10/2021 tarih ve E:2016/5057, K:2021/5168 sayılı bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından kanalın etrafında gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığı, kanalın en yakın yerleşim yerine 100-150 metre mesafede olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 27/10/2021 tarih ve E:2016/5057, K:2021/5168 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.