Danıştay, seyahat acentası işletme belgesinin iptal edilmesiyle oluşan zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat davasında idare mahkemesinin red kararını onadı.
Özet: Seyahat acentası işletme belgesinin iptali nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat davasında, idare mahkemesinin Danıştayın bozma kararına uygun olarak davanın reddine ilişkin verdiği karara karşı yapılan temyiz başvuruları, yerel mahkeme kararının hukuka uygun ve önceki bozma kararı esaslarına uyularak verildiği tespit edildiğinden reddedilmiş ve davanın reddi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2022/6736Karar No : 2025/2516 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...DİĞER DAVACI : Tasfiye Halinde ... Turizm San. ve Tic. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirkete ait (A) Grubu seyahat acentası işletme belgesinin iptal edilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 200.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 250.000,00 TL zararın istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 05/12/2019 tarih ve E:2014/4497, K:2019/9512 sayılı bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesince davanın reddi kararında ... Turizm San.Tic. A.Ş.' ne ait A grubu seyahat acentası işletme belgesinin ...'a devrine ilişkin işlemlerin tamamlanmaması gerekçesine dayanılmışsa da, davalı idarenin davacıya geçici işletme belgesi verdiği, devir işlemlerinin tamamlanamamasının idarenin haksız ve hukuka aykırı iptal işlemi nedeniyle olduğu, ticari faaliyetlerinin yerine getirilmesinin engellendiği ve ticari itibarının zedelendiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdare tarafından, davacılar tarafından talep edilen ve temyize konu karar ile reddine karar verilen maddi tazminat talebi yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 05/12/2019 tarih ve E:2014/4497, K:2019/9512 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1.Tarafların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.