Danıştay 10. Daire, ceza infaz kurumunda hükümlünün ölümüyle sonuçlanan hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında idarenin temyizini reddederek kararı onadı.
Özet: Açık ceza infaz kurumunda hükümlü bir kişinin başka bir hükümlü tarafından ağır yaralanarak vefat etmesi üzerine, ölenin ailesi tarafından idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davacıların taleplerini kısmen kabul eden kararları, davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilerek onanmış ve idarenin sorumluluğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/3381Karar No : 2025/2510 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'nın Niğde Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunmakta iken başka bir hükümlü tarafından 25/11/2017 tarihinde ağır şekilde yaralanarak 18/04/2018 tarihinde vefat ettiğinden bahisle olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın annesi ... için 70.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 87.962,22 TL) maddi, 25.000,00 TL manevi, babası ... için 70.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 10.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, maddi zararın ispat edilemediği, manevi tazminat verilmesi için şartların oluşmadığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.