Danıştay Sekizinci Daire, Manisa Büyükşehir Belediyesinin cadde, bulvar ve meydanlarda işgal mesafesi ile ticari düzenlemeler içeren encümen kararının hukuka uygunluğunu onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, bir firmanın Büyükşehir Belediye Encümeni tarafından yollar, caddeler ve meydanlarda sıfır işgal mesafesi, reklam dubası yasağı, kaldırımda araç park etmeme ve dışarıda ürün teşhir etmeme gibi katı ticari kısıtlamalar getiren kararının iptali istemini değerlendirmiştir; alt dereceli mahkemelerin, bu düzenlemelerin imar kanunu çerçevesinde sağlıklı, güvenli ve estetik bir kent dokusu ile vatandaşların refahını koruma amacıyla tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu yönündeki kararlarını haklı bularak temyiz istemini reddetmiş, eşitlik ilkesine aykırılık iddialarını yeterli görmemiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/6259Karar No : 2025/5970 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Gayrimenkul San. ve Tic. Ltd. şti. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Manisa Büyükşehir Belediye Encümeninin "Büyükşehir Belediyemiz yetki ve sorumluluğunda bulunan yol, cadde, bulvar ve meydanlarda; 1. İşgal mesafesinin sıfır olması, 2. Reklam dubası, yelken bayrak vb. reklam unsurlarının bulundurulmaması, 3. İşletmelere ait motosiklet vb. servis araçlarının kaldırım üzerinde parklanma yapmamaları, 4. Seyyar satıcıya müsaade edilmemesi, 5. İşletmelere ait gölgeliklerin açılır-kapanır olacak şekilde ve tek tip olması, 6. İşletmelerin işyerleri dışında ürünlerini askı, manken üzeri vb. şekilde teşhir etmemesi ve satış yapmaması, 7. Tüm işyerlerinin bina projesine uygun şekilde kapı, pencere ve doğrama aksamlarının takılı olması, çerçeve ve camsız satış yapmaması" yolundaki...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda; diğer kanunlarda belediye encümenine verilen görevleri yerine getirmek belediye encümenin görev ve yetkileri arasında sayıldığından 3194 sayılı İmar Kanunu'nun amacı doğrultusunda sağlıklı, güvenli, düzenli, kullanışlı ve estetik bir kent dokusunun kurulması ve geliştirilmesi, vatandaşların maddi ve manevi varlıklarının korunması, geliştirilmesi ve herkesin sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşamasının sağlanması amacıyla Manisa Büyükşehir Belediye Encümeni tarafından tesis edilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı karar ile, Manisa Büyükşehir Belediyesi yetki ve sorumluluğunda bulunan yol, cadde, bulvar ve meydanlarda uygulanmakta olan 60 cm işgaliye mesafesi iptal edilerek, (7) maddeden oluşan düzenlemeyle Manisa ili merkez ve ilçelerinde Manisa Büyükşehir Belediyesi yetki ve sorumluluğunda bulunan yol, cadde, bulvar ve meydanlarda işgal mesafesinin sıfır olarak belirlendiği, ayrıca iş yerlerine birtakım yasaklar ve yükümlülükler getirildiğinin görüldüğü, bu durumda, mevzuat hükümlerinde ve diğer kanunlarda belediye encümenine verilen görevleri yerine getirmek belediye encümenin görev ve yetkileri arasında yer almakta olup, dava konusu encümen kararı ile hüküm altına alınan kuralların, yasal düzenlemeler kapsamında, vatandaşların maddi ve manevi varlıklarının korunması, geliştirilmesi ve herkesin sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşamasının sağlanması amacıyla belirlendiği, bu durumun aksini kanıtlayacak herhangi bir somut bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı göz önüne alındığında, dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin bahse konu şehirde bulunan ticari işletme sahiplerinin belirli bir kısmına uygulandığı bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, adına tanzim edilen idari para cezalarına karşı .... Sulh Ceza Hakimliğine itirazda bulunduklarını, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından tesis edilen işlemin ve mahkemece verilen kararın hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 19/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.