Danıştay 7. Daire, gözetim uygulaması kapsamında ihtirazi kayıtla ödenen fazla gümrük ve KDVnin iadesi talebini onaylayan Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: İthal edilen eşyada gözetim uygulaması nedeniyle ihtirazi kayıtla fazladan ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi istemiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, gözetim önlemleri için esas alınan kıymetin gümrük mevzuatı kapsamında vergiye esas teşkil etmediği gerekçesiyle fazla ödenen tutarın iadesine karar vermiş olup, davalı idarenin bu kararların bozulması yönündeki temyiz istemi reddedilerek, söz konusu kararlar hukuka uygun bulunarak kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3244Karar No : 2025/1226 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Havalimanı Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarihli ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyada gözetim uygulaması bulunduğundan bahisle ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin ihtirazi kayda konu kısmına vaki itirazın kesin olmayan cevapla reddine dair işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; gözetim önlemlerine ilişkin olarak getirilen düzenlemelerin amacının, bir eşyanın aynı veya doğrudan rakip eşyalar üreten yerli üreticiler üzerinde, zarar tehdidi oluşturan miktar veya şartlarda ithal edilmesi halinde, söz konusu malların ithalatının ve ithalattaki gelişmelerin gözlemlenmesi olduğu, dolayısıyla gözetim belgesi için esas alınan kıymetin gümrük mevzuatı çerçevesinde esas alınacak kıymet olmadığından ihtirazi kayıtla fazladan yurtdışı gider beyan edilerek gerçekleştirilen tahakkuklarda hukuka uyarlık görülmediği; fazla ödenen tutarın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca kanuni faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği dava konusu işlemin iptaline ve fazladan ödenen gümrük vergilerinin, tahsil tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyan üzerine tahakkuk ettirilen vergiler iade edilmeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.