Özet: Bu hukuki evrak, borcun zamanında ödenmemesinden kaynaklanan ve temerrüt faizini aşan munzam zararın tazmini talebiyle açılan bir davayı incelemekte olup, tasarım ve dekorasyon işi yapan davacının, davalıların gecikmeli ödemesi nedeniyle malzeme fiyatlarındaki artış ve sermayenin çevrilmesindeki engellerden dolayı uğradığını iddia ettiği zararların karşılanmasını talep etmesine karşın, davalılar sözleşmenin bağlayıcılığını ve zararın somut delillerle ispatlanamadığını savunmuş, bilirkişi raporu ise davacının munzam zarar talebini somut olarak ortaya koyamadığı ve faizle karşılanmayan zararı illiyet bağıyla açıklayamadığı sonucuna varmış, böylece yasal olarak aranan açık ve somut ispat koşulunun yerine getirilmediği gerekçesine dayanmaktadır.