Sosyal Güvenlik Kurumunun feri müdahil olduğu, eksik yatırılan sigorta primlerinin hizmet tespiti davasında bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Bir işçinin, sigorta primlerinin eksik yatırılması gerekçesiyle belirli bir dönemdeki tam çalışma süresinin tespitini talep ettiği davada; ilk derece mahkemesi talebi kısmen kabul etmiş, feri müdahil kurum ve davalı tarafın istinaf başvuruları bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesinde, yüksek yargı organı, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek, bölge adliye mahkemesinin usul ve kanuna uygun bulduğu kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/558 E., 2025/1147 K.FER'Î MÜDAHİL : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ...İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 1. İş MahkemesiSAYISI : 2021/528 E., 2022/603 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'a ait iş yerinde 04.10.2019 - 21.06.2021 tarihleri arasında çalıştığının ve 01.03.2020 - 21.06.2021 tarihleri arasında sigorta primlerinin eksik yatırılmış olması sebebiyle müvekkilin belirtilen tarihler arasında tam çalışma yaptığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAPDavalı davaya cevap vermemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Davacı vekili davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespiti taleplerine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgili davacıdan alınmasına,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgili davalıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.