Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanık müdafiinin temyiz başvurusunu reddederek alt derece mahkemelerinin hükmünü onamıştır.
Özet: Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanığa yerel mahkemece verilen yedi yıl altı ay hapis cezasının istinaf mahkemesi tarafından onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, sanık müdafiinin delil yetersizliği, mağdur beyanlarının usule aykırı alınması, silahın bulunamaması, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki iddialarına rağmen, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık tespit edilmediğini, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğunu ve cezanın orantılı belirlendiğini belirterek, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
6. Ceza Dairesi         2026/3128 E.  ,  2026/4395 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/355 E., 2026/730 K.
SUÇ : Nitelikli yağma teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/763 Esas, 2025/680 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 35, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.03.2026 tarihli ve 2026/355 Esas, 2026/730 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın hukuka aykırı olduğuna, mağdurun aşamalarda çelişkili, soyut ve dayanağı olmayan beyanlarına istinaden ceza verildiğine, taraflar arasında çıkan tartışma neticesinde mağdurun aracının zarar görmesi sebebiyle suç isnat ettiğine, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun işlendiğine dair delil bulunmadığına, adli hekim raporunun mağdurun iddialarıyla örtüşmediğine, tek delil olan mağdur beyanının istinabe suretiyle alınmasının usule aykırı olduğuna ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine, suçta kullanıldığı iddia edilen silahın bulunamadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının ve teşebbüs hükümleri uygulanırken alt sınırdan indirim yapılmasının hatalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.05.2026 tarihinde karar verildi.