3. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası sonucu araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemli davada, kusur ve ödeme itirazlarına ilişkin gerekçeli karar başlangıcı.

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemli davada, kusur ve ödeme itirazlarına ilişkin gerekçeli karar başlangıcı.

Özet: Bir trafik kazası sonucu, davacı tarafın aracında oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili talepli davada, sigorta şirketinin dava açılmadan önce kısmi ödeme yaparak sorumluluğunun sona erdiğini savunduğu, ancak bilirkişi raporuyla davalı sigortalısının %75 asli kusurlu, davacının ise %25 tali kusurlu olduğu tespit edilen, eksik ödenen hasar ve değer kaybı miktarının belirlenerek davacının zararının karşılanmasını amaçlayan hukuki süreçtir.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/79 Esas - 2025/685

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/79

KARAR NO : 2025/685

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/01/2025

KARAR TARİHİ : 13/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili üzerine kayıtlı .... ..... .... .... .... .... .... plaka numaralı aracın asli kusuru sebebiyle müvekkili aracında büyük bir şekilde zarar meydana geldiğini müvekkili araçta zarar meydana gelmesine karşı tarafın kusuru sebebiyet verdiğini, bu hususta, müvekkili araç büyük bir zarara uğradığını, müvekkilinin herhangi bir kusur mevcut değilken, karşı tarafın kusuru sebebiyle büyük bir zarara uğradığını, neticesinde hasar ve onarım bedeli başta olmak üzere müvekkili üzerine kayıtlı araçta değer kaybı da oluştuğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; davalı sigorta şirketinin poliçe sorumluluğunda bulunan araç ile müvekkili aracının kaza yapması ve bu haksız fiil sonucunda müvekkili şirket üzerine kayıtlı araçta meydana gelen hasar sebebiyle fazlaya faize ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL eksik hasar bedeli, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, şimdilik kısmen 4.000,00-TL yargılama giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş, 10.09.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; eksik hasar bedeli talebini 69.410,05-TL ‘ye, değer kaybı talebini 45.755,00-TL ‘ye, yargılama gideri talebini 7.930,30-TL‘ye, yükseltmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı.... .... .... plakalı araç için 92622324 poliçe numaralı "Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi"ni düzenlediğini, kaza tarihi itibariyle ZMMS kaza başı limiti 200.000,00TL belirlendiğini, müvekkili sorumluluğu her halükarda bu limitle sınırlı olduğunu, kaza sonrası, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve %25 kusur indirimi yapılmak suretiyle araç hasarı davacıya 19.09.2024 tarihinde 59.986,00-TL olarak, değer kaybı da davacı vekiline 06.02.2025 tarihinde 28.120,00-TL olarak ödendiğini, davaya ilişkin tebligat müvekkili şirkete 24.02.2025 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirket davadan bilgisi olmadan önce üzerine düşen tüm ödemeleri yaptığını, yapılan ödemelerle müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, müvekkili şirket dava konusu olaya dair gerekli ödemeleri yaparak davacının uğradığı gerçek zararı karşıladığını, böylece müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, talep konusu hasar bedeli ve değer kaybı hesabının sigorta genel şartları ekinde yer alan esaslara uygun şekilde yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davacıya eksik hasar bedeline ilişkin dava değerini kesin şekilde belirlemek ve eksik yatırdığı harcı ikmal etmek üzere kesin süre verilmesini, davacının zararı karşılanmış olduğundan davanın reddine, dava konusu olaya ilişkin kusur incelemesi yaptırılarak sigortalı aracın kusursuz olması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

-17/01/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı,

-... 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/146.Diş dosyası, içeriğindeki rapor,

-Hasar dosyası ve poliçe sureti, Ekspertiz Raporu, Trafik kazası Tespit Tutanağı, fotoğraflar,

-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı,

-Banka ödeme dekontları,

-03/09/2025 tarihli bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ:

Dava, trafik kazasına bağlı bakiye bakiye araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 03/09/2025 tarihli raporunda özetle; "...Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; Davalı yan, 06 DPM 285 plakalı otomobil sürücüsü Hasan ARAZ’ ın meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/a-b, Madde 57/a-c1.ve 2. Bendi ile Madde 84/h’de belirtilen trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında %75 (Yüzde yetmiş beş ) oranında “ASLİ KUSURLU" olacağı,

Davacı yan, 10 TE 650 plakalı otomobil sürücüsü Muhammed Abdussamed KILIÇ’ ın, kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/a- b fıkralarında yer alan kuralları ihlali nedeniyle meydana gelen uyuşmazlık konusu trafik kazasında %25 (Yüzde yirmi beş) oranında “TALİ KUSURLU’’ olacağı, bildirilmiş,

Dava konusu aracın bakiye hasar miktarı, değer kaybı tespiti yönünden yapılan değerlendirmede; Davacının bakiye hasar bedeli yönünden; Hasarlanan ve değişimi gereken 28 adet tespit edilen yedek parça miktarının 78.805,00.-₺, olacağı, işçilik miktarının ise 72.750,00.-₺, olacağı, Yedek Parça Bedeli 78.805,00.-₺ +Hurda Bedeli ve Kıymet Kazanma Tenzili (%10) - 7.880,50.-TL=70.924,50-TL+İşçilik Bedeli 72.750,00= Hasar Toplamı 143.674,50.-KDV Tutarı%20 + 28.734,90.-₺ Gerçek Hasar Bedeli 172.409,40.-₺ olacağı, Davacının, davalının %75 kusur oranına karşılık gelen hasar miktarının; = 172.409,40x 0,75= 129.307,05.-₺ olacağı, Davalı yan, 06 DPM 285 plakalı otomobilin ZMMS Poliçesini düzenleyen Eureko Sigorta A.Ş. tarafından Garanti BBVA Dekontu ile 19.09.2024 tarihinde Davacı Derviş KILIÇ hesabına 24464265 nolu hasar dosyası kapsamında 59.896,00.-₺ ödemesi yapıldığı, Davacının bakiye hasar bedelinin, =129.307,05.-₺- 59.897,00.-₺= 69.410,05.-TL olacağı hesap edilmiştir.

Davacının değer kaybı bedeli yönünden;

DEĞER KAYBI = Aracın Orijinal Haliyle İkinci El Değeri- Onarılmış Haliyle İkinci El Değeri

DEĞER KAYBI= 526.500,00.-TL –428.000,00.-TL= 98.500,00.-TL olacağı bulunmuş,

Davacının, davalının %75 kusur oranına karşılık gelen değer kaybı bedelinin = 98.500,00-TL x 0,75= 73.875,00..-TL olacağı, davalı yan, 06 DPM 285 plakalı otomobilin ZMMS Poliçesini düzenleyen Eureko Sigorta A.Ş. tarafından Garanti BBVA Dekontu ile 06.02.2025 tarihinde Davacı Derviş KILIÇ vekili Eren YILDIRIM hesabına 24464265 nolu hasar dosya kapsamında 28.120,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, Davacının bakiye değer kaybı bedelinin, = 73.875,00..-TL- 28.120,00.-.-TL= 45.755,00.-TL olacağı hesap edilmiştir.

2013 Model Fiat Marka, Linea Urban 1.3 Multi Jet Tipindeki araçta meydana gelen, Davacının bakiye hasar bedelinin, 69.410,05-TL olacağı, davacının bakiye değer kaybı zararının, 45.755,00.-TL olacağı, olacağı,.." değerlendirilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüştür.

Toplanan delillere göre; 16/08/2024 tarihinde dava dışı sürücü HASAN ARAZ idaresindeki 06 DPM 285 plakalı aracı ile 820. sokak üzerinde seyir halindeyken 826. sokak kavşağına geldiğinde sağını yeterince kontrol etmeden kavşağa giriş yaptığı esnada aracının ön sağ köşe kısımları ile 826. Sokaktan gelen ve 820 sokak kavşağına seyir hızıyla giriş yapan Sürücü Muhammet Abdulsamed KILIÇ idaresindeki 10 TE 650 plakalı aracın ön sol köşe kısımları çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle meydana gelen zararın tazmini için iş bu davayı açtığı, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, meydana gelen trafik kazasında; davalı yan, 06 DPM 285 plakalı otomobil sürücüsü Hasan ARAZ’ ın meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/a-b, Madde 57/a-c1.ve 2. Bendi ile Madde 84/h’de belirtilen trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında %75 (Yüzde yetmiş beş ) oranında “asli kusurlu" olduğu, davacı yan, 10 TE 650 plakalı otomobil sürücüsü Muhammed Abdussamed KILIÇ’ ın, kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/a- b fıkralarında yer alan kuralları ihlali nedeniyle meydana gelen uyuşmazlık konusu trafik kazasında %25 (Yüzde yirmi beş) oranında “TALİ KUSURLU’’ olduğu, meydana gelen hasar nedeniyle, davacının gerçek hasar miktarının davalı sigorta tarafından yapılan ödemeler düşüldüğünde davacının bakiye hasar bedelinin, (129.307,05-TL- 59.897,00.-TL=) 69.410,05.-TL olduğu, davacının meydana gelen değer kaybı zararının davalı sigorta tarafından yapılan ödemeler düşüldüğünde davacının bakiye değer kaybı bedelinin, (73.875,00-TL- 28.120,00-TL=) 45.755,00-TL olduğu, davacının talep edebileceği toplam tazminat tutarının 115.165,05-TL olarak hesap edildiği, davalı sigorta tarafından yapılan ödemeler toplamının ( 59.897,00.-TL+ 28.120,00-TL=)88.017,00-TL olduğu, 28/04/2024-28/04/2025 tarihleri arasının kapsayan ZMMS SİGORTA POLİÇE LİMİTİNİN 200.000,00-TL ile sınırlı olduğu (200.000,00-88.017,00-TL=) 111.983,00-TL poliçe limitinin kaldığı, bu poliçe limiti ile davalı sigortanın davalı dışı sürücünün %75 kusuru oranına karşılık gelen, bakiye hasar ve değer kaybı zararından sorumlu olacağı, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlendiği, açıklanan nedenlerle hasar bedeli ve değer kaybı bedeli olmak üzere toplam (sigorta limitinden bakiye kalan miktar olan) 111.984,00-TL'nın davalı Sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa temerrüt tarihi olan 22/01/2024 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının yargılama gideri olarak talep ettiği (... 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/146.D.iş dosyasında yapılan yargılama giderleri) yargılama giderleri yönündeki taleplerin yargılama giderleri kısmında ayrıca değerlendirilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın kısmen kabulü ile; hasar bedeli ve değer kaybı bedeli olmak üzere toplam (sigorta limitinden bakiye kalan miktar olan) 111.984,00-TL'nın davalı Sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa temerrüt tarihi olan 22/01/2024 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-... 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/146.D.iş dosyasında yapılan Yargılama giderleri yönündeki taleplerin yargılama giderleri kısmında ayrıca değerlendirilmesinde, davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü de yapılan toplam 9.301,40 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada ve takdiren talebe bağlı kalınarak 7.930,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 7.649,62 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harç ile tamamlanan 1.999,71 TL harçların mahsubu ile eksik 5.034,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan ve tamamlanan harçlar toplamı 3.230,51 TL harçlar ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 5.027,50-TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 4.524,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 11.111,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada 4.140,00 TL sinin davalıdan 460,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.13.10.2025

... 12. SULH HUKUK MAHKEMESİNİN

2014/146 D.İŞ SAYILI DOSYASINDA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 60,80 TL

Başvurma Harcı 195,80 TL

Peşin Harç 704,50 TL

Keşif Harcı 3.030,30 TL

Keşif ATGV Araç Ücreti 1.690,00 TL

Bilirkişi Ücreti 3.000,00 TL

Tebligat ve müzekkere 620,00 TL

TOPLAM 9.301,40 TL