Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan 11 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun reddini, temyiz taleplerini hukuka aykırılık bulmayarak esastan reddedip onamıştır.
Özet: İlk derece mahkemesince nitelikli yağma suçundan on bir yıl hapis cezasına çarptırılan sanıkların, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, yetersiz delil, çelişkili tanık beyanları, eksik araştırma ve etkin pişmanlık hükümleri ile Türk Ceza Kanununun 62. maddesinin uygulanması gerektiği iddialarıyla temyize gitmeleri üzerine, Yargıtay tarafından yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, iddia ve savunmaların delillerle birlikte tartışıldığı, eylemlerin sanıklarca gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu gerekçeleriyle temyiz taleplerinin yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilmiş ve hükümlerin oy birliğiyle ayrı ayrı onanmasına karar verilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2025/253 E.  ,  2026/4290 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/773 E., 2024/2797 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanıklar hakkında Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.12.2023 tarihli ve 2022/317 Esas, 2023/566 Karar sayılı kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1.c.h, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 07.10.2024 tarihli ve 2024/773 Esas, 2024/2797 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf istemleri üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 280/1.a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanıkların üzerine isnat edilen suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, katılanın ve tanık ...'nın çelişkili beyanları esas alınarak hüküm kurulduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, eksik araştırma yapıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi ve lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Tanık ...'nın beyanlarının çelişkili olduğundan hükme esas alınamayacağı, katılanın soyut ve birbiri ile çelişen soruşturma aşamasındaki ifadelerine itibar edilemeyeceği, yağma suçunun konusunun yalnızca mağdurun üzerinden alınan para olduğu, bu nedenle tüm zararın kovuşturma aşamasında giderildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin gerekçesiz bir şekilde uygulanmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.05.2026 tarihinde karar verildi.