Danıştay 10. Daire, terör olayları nedeniyle zorunlu göçten kaynaklanan manevi tazminat talebinin reddine ilişkin idare mahkemesi kararının temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Hakkaride terör olayları nedeniyle köyünden göç etmek zorunda kalan davacının, 5233 sayılı kanun uyarınca terör kaynaklı zararlarının tazmini istemiyle açtığı davada, idare mahkemesinin manevi tazminat talebini reddeden kararının, idare hukuku ilkelerine aykırı olduğu ve davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; sonucunda, ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması sebebiyle davacının temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6817Karar No : 2025/1730 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av....İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Hakkari ili, Şemdinli ilçesi, Anadağ köyü, Ketine Mezrasında ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemiyle 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca yapılan başvurunun kısmen reddine ilişkin Hakkari Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı 3 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 80.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın köyün ilk boşaltıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı idareden alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/11/2023 tarih ve E:2019/9221, K:2023/6959 sayılı bozma kararına uyularak manevi tazminata hasren yeniden yapılan inceleme sonucunda manevi tazminat talebine ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, idare hukukunun tazminata ilişkin ilke ve kuralları çerçevesinde, 2577 sayılı Kanun'un öngördüğü usullere tabi olarak manevi tazminat verilmesinin gerektiği, aksi yoldaki hükmün hukuka aykırı olduğu, ayrıca temyize konu kararda davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de Anayasa ve diğer mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.