Danıştay 10. Dairesi, yarık dudak damak ameliyatı sonrası görme kaybı iddiasıyla açılan tazminat davasında üniversite rektörlüğünün temyizini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir üniversite hastanesinde burun ameliyatı sonrası görme kaybı yaşayan hastanın ve ailesinin, idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk ve istinaf derece mahkemelerince verilen kararlara karşı davalı üniversite idaresinin yaptığı temyiz başvurusu reddedilmiş olup, hastanenin kısmi sorumluluğunu teyit eden Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/8621Karar No : 2025/2489 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ...VEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar vekili tarafından, müvekkili ...'nın yarık dudak, yarık damak nedeniyle nefes darlığı ve burunda ciddi deformite tanısıyla 05/02/2015 tarihinde Atatürk Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştirilen burun ameliyatı sonucunda sol gözünde görme kaybı meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık ... için 50.000,00 TL maddi (miktar artırımı ile 620.538,65 TL), 250.000,00 TL manevi, ... için 100.000,00 TL manevi ve ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların ve müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olayda idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı, hastada osteotomi hatlarının ameliyat sonrası çekilen tomografilerde açıkça görüldüğü ve burun kemiklerinin bittiği yerde sonlandığı, aynı şekilde görme sinirinde bir kesi veya kopmanın söz konusu olmadığı, meydana gelen neticenin komplikasyon olduğu, komplikasyon yönetiminin uygun yapıldığı, davacıya uygulanan septoplasti, rinoplasti, doğuştan yarık dudak burnu onarımı ameliyatının tıp kurallarına uygun olarak gerçekleştirildiği, öte yandan kabul anlamına gelmemekle birlikte dosyaya ibraz edilen hesap bilirkişisi raporunda yalnızca TRH-2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, tazminat miktarının zenginleşme vasıtası haline getirilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.