Danıştay, Aydın Devlet Hastanesinde uygulanan tıbbi müdahale sonrası sağlık kaybı ve hizmet kusuru iddialarıyla ilgili 300.000 TLlik tazminat talepli davada temyiz başvurularını reddetti.
Özet: Aydındaki devlet hastanesinde gerçekleştirilen tıbbi müdahaleler sonrası sağlığını kaybettiğini iddia eden davacı, idarenin hizmet kusuru nedeniyle 100.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi olmak üzere toplam 300.000 TL tazminat talep etmiş; diş çekimi öncesi apse kontrolü yapılmadığını ve hatalı raporu gerekçe gösteren davacının iddialarına karşılık, davalı idare enfeksiyonun çekim komplikasyonu olduğunu savunmuştur; ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul edip kısmen reddetmiş, bölge idare mahkemesi bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurularını reddetmiş, Danıştay ise tarafların temyiz istemlerini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/813Karar No : 2025/2490 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Huk. Müş. Av. ... MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Aydın Atatürk Devlet Hastanesine bağlı Germencik Diş Polikliniğinde ve sonrasında Aydın Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen tıbbi müdahaleler neticesinde sağlığını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 100.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 300.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, diş çekimi öncesinde apsenin var olup olmadığının kontrol edilmediği, iltihabın vücuda yayılmasıyla dayanılmaz ağrılarının olduğu, eksik inceleme neticesinde ve konunun uzmanı olmayan hekim tarafından hazırlanan Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınamayacağı, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, davalı idare tarafından, diş çekimi sonrası enfeksiyon ve buna bağlı zincirleme olayların diş çekiminin komplikasyonu olduğu, hizmet kusuru bulunmadığından tazmin şartlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı ve müdahil tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2 ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.