Yargıtay 6. Ceza Dairesi, kamu malına zarar verme suçundan sanık hakkında verilen beraat kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onadı.
Özet: Kamu malına zarar verme suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf mahkemesince Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması ve ardından katılan vekilinin sanığın suçu işlediğine dair kuvvetli şüpheler bulunduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddedilmesiyle kesin olarak onanmasıdır.
6. Ceza Dairesi         2025/4015 E.  ,  2026/4151 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/357 E., 2023/1036 K.
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2022/11 Esas, 2022/54 Karar sayılı kararı ile sanığın kamu malına zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine kararı verilmiştir.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2022/357 Esas, 2023/1036 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi;
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren tanıkların mevcut olduğuna, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik ve itibar edilemez olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak sanığın atılı kamu malına zarar verme suçundan beraaattine karar verilmesi yerinde görülmekle katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.05.2026 tarihinde karar verildi.