Danıştay 2. Daire, polis memuruna amirlerine hakaret fiilinden verilen 24 aylık disiplin cezasının, somut delil eksikliği ve adli beraat nedeniyle iptalini onayladı.
Özet: Adana İl Emniyet Müdürlüğünde görevli bir polis memuruna, amirlerine hakaret ettiği iddiasıyla verilen 24 ay uzun süreli durdurma cezasının iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesinin; disiplin cezasına dayanak oluşturan Facebook yorumunun davacıya ait olduğunun somut delillerle kanıtlanamaması ve aynı eylemden dolayı asliye ceza mahkemesince beraat kararı verilerek kesinleşmesi nedeniyle disiplin işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmesi yönündeki kararını onamış, davalı idarenin temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/5147Karar No : 2025/1252TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Adana İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi uyarınca ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ...günlü,...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 26/02/2024 günlü, E:2021/6892, K:2024/1185 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, gerek disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadelerde gerekse yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerde; "disiplin cezasına konu yorumun kendisine ait olmadığını" beyan etmesine karşın; davalı idarece, söz konusu Facebook hesabından yapılan yorumun davacıya ait olduğu hususunun somut delillerle ortaya konulamadığının anlaşıldığı; öte yandan, aynı eylem nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ... günlü, K:... sayılı kararıyla, davacı hakkında ''sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret'' suçundan ''... sanık tarafından atılı suç kabul edilmemiş olmakla beraber, iddianamede mağdur hanesinde Bayrampaşa Çevik Kuvvet Müdürlüğünün yer aldığı, yasa gereği bu suçun mağdurunun gerçek kişiler olabileceği, kurum ve kuruluşların bu suçun mağduru olamayacağı anlaşılmakla, unsurları itibarıyla oluşmadığı...'' gerekçesiyle beraat kararı verildiğinin ve anılan kararın temyiz edilmeden kesinleştiğinin görüldüğü, bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit olmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür....İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 26/02/2024 günlü, E:2021/6892, K:2024/1185 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.