Danıştay 12. Daire, uzman onbaşı sözleşmesinin, güvenlik soruşturması olumsuzluğuna neden olan HAGB kaldırılıp davası düşen bir durumdan kaynaklı feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Piyade uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, banka kartı suçu nedeniyle verilen ve sonradan düşme kararı ile ortadan kalkan hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına dayanan olumsuz güvenlik soruşturması sebebiyle sözleşmesinin feshedilmesi işlemi, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince HAGBnin hukuki sonuç doğurmaması ve ceza davasının düşmesi gerekçeleriyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş; temyize giden idarenin kararın bozulması yönündeki talepleri reddedilerek, bölge idare mahkemesi kararı hukuka uygun bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/5944Karar No : 2025/5615 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Tunceli ili, 4. Komando Tugay Komutanlığında piyade uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu hükümleri uyarınca yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle sözleşmesinin feshedildiği, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamındaki bilgi notunda, "başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 10 ay hapis, 20-TL adli para cezası, HAGB, 5 yıl Denetimli Serbestlik, dosya Yargıtay'da. ... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas, ...karar" tespitlerine yer verildiği, UYAP kayıtlarının tetkikinden; davacının "başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama" suçundan yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve denetime tabi tutulmasına karar verildiği, verilen bu hükmün de denetim neticesinde kasten yeni bir suç işlemediği anlaşılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin onuncu fıkrası ve 223. maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında 13/07/2022 tarihinde kesinleşen ek kararı ile ortadan kaldırıldığı ve davacı hakkındaki davanın düşmesine karar verildiğinin görüldüğü, davacı hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hukuki sonuç doğurmayacağı, ayrıca ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verildiği, davacının ceza mahkemesinde yargılandığı suçun 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nde tahdidi olarak sayılan suçlardan da olmadığı göz önüne alındığında davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarelerinin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında ilgili kurumlardan gelen bilgiler ışığında takdir hakkını en uygun adaydan yana kullanma yetkisine sahip olduğu, vatan savunmasını üstlenen Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev alacak personelin seçiminde diğer kamu görev ve görevlilerine nazaran daha titiz davranılması gerektiği, personel adayları içerisinden en uygun olanının seçilmesinin ülkemizin güvenliği ile doğrudan ilgili olduğu, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerekirken, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 24/06/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.