Danıştay, Hakkaride terör nedeniyle göç edenlerin 5233 sayılı kanun kapsamındaki tazminat taleplerinin reddinin iptali kararını onadı.
Özet: Terör olayları nedeniyle 1995 yılında köylerinden göç ederek geri dönemeyen davacılar tarafından, 2013-2014 yılları arasındaki zararlarının 5233 sayılı kanun uyarınca tazmini talebiyle yapılan başvurunun idarece reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin ret işleminin iptaline dair kararına karşı davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek, mağdurların tazminat talepleri doğrultusunda verilen iptal kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/4455Karar No : 2025/1729 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR): A- ... Mirasçıları 1- ...2- ... ... 10-...B- ... Mirasçıları 11- ...12-... 13-... 14- ...C- ... Mirasçıları 15- ...16- ... ... 22-...D- ...Mirasçıları 23- ...24- ... ...35- ...'e Velayeten Annesi...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından; Hakkari ili, Çukurca ilçesi, Çayırlı köyünde ikamet etmekte iken meydana gelen terör olayları nedeniyle 1995 yılında göç etmek zorunda kaldıkları ve halen köylerine dönemediklerinden bahisle, uğradıklarını iddia ettikleri 2013-2014 yılları arasındaki zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptıkları 08/09/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin Hakkari Valiliği 3 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/12/2022 tarih ve E:2019/7983, K:2022/6367 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davalı idare tarafından, davacıların ekonomik ve sosyal sebeplerle köye dönmedikleri, alt yapı sorunlarının çözülmesi ve kamu hizmetlerinin sağlanması için başvuruda bulunmadıkları, köyde malvarlıklarının bulunmadığı, davanın reddi gerekirken aksi yolda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2..... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.