Danıştay, 18 yaş altı suç nedeniyle feshedilen uzman onbaşı sözleşmesinin iptali ile parasal haklarının dava tarihinden faiziyle iadesi kararını onayladı.
Özet: Danıştay, 18 yaşından küçükken işlendiği iddia edilen bir fiile dayanılarak yapılan güvenlik soruşturması nedeniyle uzman onbaşı olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin, kişilerin 18 yaşından küçükken işlediği fiiller nedeniyle kamu görevinden sürekli yoksun bırakılamayacağı gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi yönündeki alt mahkeme kararlarını onamış, ancak davacının yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihinin hak ediş tarihlerinden değil, dava açma tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği yönündeki kısmı düzelterek davalı idarenin temyiz talebini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/695Karar No : 2025/5490 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Sakarya ili, 7. Komando Tugay Komutanlığında uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının sözleşmesinin feshedildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında tesis edilen işlemin, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 10. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince davalı idareye verilmemesi ve idarece kullanılmaması gereken bir bilgiye, başka bir anlatımla, 18 yaşından küçükken işlendiği iddia edilen suça dayandığı ve kişilerin 18 yaşından küçükken işlenen bir suçtan/fiilden dolayı sürekli bir kamu görevini üstlenmekten yoksun bırakılamayacağı, bu durumda, davalı idarece ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak davacının 18 yaşından önce işlediği belirtilen bir fiile ilişkin yapılan yargılama kapsamında elde edilen bilgilere dayanılarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden fiilen ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak titizlikle yürütüldüğü, davacının üstleneceği görevin önemi dikkate alındığında, bir başka kamu görevinde istihdamına engel görülmeyecek olsa bile, TSK'da görev yapmasını riskli hale getireceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Temyize konu kararın, "işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden fiilen ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine " ilişkin kısmı incelendiğinde; Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 27/07/2022 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, hak ediş tarihlerinden fiilen ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihi olan 27/07/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden fiilen ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.