Danıştay 10. Daire tarafından incelenen, Antakya Doğum Evi Hastanesinde hatalı tedavi ve uygulama sonucu vefat eden kişinin yakınlarının açtığı hizmet kusuru kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında süre aşımı ve kusur iddialarının temyiz incelemesi.
Özet: Bir hastanede uygulanan hatalı tedavi sonucu vefat eden bir kişinin yakınları tarafından, idarenin hizmet kusuru iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince davacılar lehine verilen kararlar, davalı idare ve müdahillerce temyiz edilmiştir. Temyiz edenler, davanın yasal süresinde açılmadığını, idarenin kusurunun bulunmadığını, ölümün komplikasyon sonucu gerçekleştiğini, bilirkişi raporlarının yetersizliğini, hesaplanan maddi zararın hatalı ve manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını talep etmişlerdir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/647Karar No : 2025/2481 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1-... 2- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2-... 3-... 4- ... 5- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare ve müdahiller tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'nin Antakya Doğum Evi Hastanesinde hatalı tedavi ve uygulama yapılması sonucu vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık müteveffanın eşi ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 376.281,37 TL) maddi, 70.000,00 TL manevi; çocukları ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 8.848,14 TL) maddi, 20.000,00 TL manevi; ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 13.177,17 TL) maddi, 20.000,00 TL manevi; ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 49.083,88 TL) maddi, 20.000,00 TL manevi; ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 17.751,24 TL) maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin ve müdahillerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın müteveffanın vefatından sonraki 1 yıl içerisinde açılmadığı, vefattan 5 yıl 3 ay sonra dava açıldığı, davanın süresinde olmadığı, olayla ilgili olan sağlık personeli hakkında soruşturma izninin 08/03/2013 tarihinde verildiği, bu tarih baz alınsa dahi davanın süresinde açılmadığının açık olduğu, vefatın komplikasyon sonucu gerçekleştiği, olayda idarelerinin kusurunun bulunmadığı, hesap raporunda pasif dönemin 15 yıldan fazla kabul edilerek hesap yapılmasının hatalı olduğu, manevi tazminata ağır hizmet kusuru bulunması halinde hükmedilebileceği, hükmedilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğu iddialarıyla; davalı idare yanında müdahil ... tarafından, gerekli tüm tetkik ve tedavinin yapıldığı, müteveffanın rahatsızlanması üzerine tıp kurallarının tüm gereğinin yerine getirildiği, hastaya hipotonik sıvı ya da mayi tedavisi uygulanmadığı, ... Derneği gibi konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan görüş alınmadan karar verildiği, ölüm sebebinin açık olmadığı, sigorta şirketine ihbar taleplerinin dikkate alınmadığı, hükmedilen manevi tazminatın fahiş ve sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğu, hesap raporunda maddi zararın yüksek hesaplandığı, pasif dönem zarar hesabının 15 yıl üzerinden yapılması gerektiği iddialarıyla; davalı idare yanında müdahil ... tarafından ise davanın süresinde açılmadığı, vefat tarihinin üzerinden 5 yıl geçirilmesi sonrası dava açıldığı, hastanın mevcut bulgularının gerektirdiği tüm ayırıcı tanılar düşünülerek gerekli tüm tıbbi tedavinin düzenlendiği, EKG çekildiği ve kusma şikayetine yönelik gereken tedavinin uygulandığı, ... Derneği gibi konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan görüş alınmadan karar verildiği, otopsi sonucuna göre ölüm sebebinin açık olmadığı, bu konuda raporlarda gerekli tartışmanın yapılmadığı, karaciğerde mikroskobik olarak saptanan hepatotoksisite bulgularının ölüm üzerindeki etkilerinin irdelenmediği, geç sevkten bahsedilmesine rağmen kimin kusurlu olduğunun raporda belirtilmediği, Yüksek Sağlık Şurasının bilirkişilik görevinin 2010 yılında sona erdiği, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğu, hesap raporunun hatalı olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi, 2. fıkrası uyarınca davalı idarenin duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin ve müdahillerin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.