Danıştay, uzman onbaşının güvenlik soruşturması olumsuzluğu nedeniyle feshedilen sözleşmesinin iptali kararını onarken, tazminata ilişkin yasal faiz başlangıcını dava tarihi olarak düzeltti.
Özet: Güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle sözleşmesi feshedilen uzman onbaşı davacının, bu işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesi istemiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri fesih işlemini hukuka aykırı bularak iptale karar vermiş; temyiz incelemesinde ise bu kararın esasta hukuka uygun olduğu, ancak davacının yoksun kaldığı parasal haklara işletilecek yasal faizin başlangıç tarihinin hak ediş tarihi yerine davanın açıldığı tarih olan 09.06.2022 olarak düzeltilmesi gerektiği tespitiyle, yeniden yargılamaya ihtiyaç duyulmaksızın kararın bu yönde düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/3498Karar No : 2025/5513 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Muş ili, 49. Komando Tugay Komutanlığı Yardımcılığında piyade uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kendisiyle ilgili olarak güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz olarak değerlendirilmesine yol açacak herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, kardeşi hakkındaki teyide muhtaç istihbari bilgi notunun ise, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilmesine esas alınmayacağı göz önünde bulundurulduğunda fesih işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yürürlükte bulunan ilgili mevzuat hükümleri uyarınca yaptırılan güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesi nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca idareleri aleyhine yargı harcına hükmedilmesinin mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerekirken, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 09/06/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazminat isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.