ankara 3. asliye ticaret mahkemesinin toki tarafından müflis yükleniciden samsun hastane inşaatı projesi nedeniyle talep edilen güncellenmiş teminat farkı alacağının iflas masasına kaydına dair gerekçeli kararı.

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin TOKİ tarafından müflis yükleniciden Samsun hastane inşaatı projesi nedeniyle talep edilen güncellenmiş teminat farkı alacağının iflas masasına kaydına dair gerekçeli kararı.

Özet: Davacı idare, müflis yüklenici şirketle imzaladığı hastane inşaat sözleşmesinin, yüklenicinin iflası üzerine feshedilmesi ve kesin teminat mektuplarının gelir kaydedilmesi akabinde, sözleşme hükümleri gereğince güncellenen teminat mektupları arasındaki fark olan 1.051.337,25 TL tutarındaki alacağının ticari avans faizi, masraf ve vekalet ücretiyle birlikte iflas masasına kaydedilerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/680 Esas - 2025/882

T.C.

ANKARA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/680 Esas

KARAR NO : 2025/882

DAVA : Kayıt -Kabul

DAVA TARİHİ : 13/10/2023

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

K. YAZIM TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt -Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müflis yüklenici firma ile 28.03.2008 tarihinde “Samsun ili 200 Yataklı Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi İnşaatı İşi” ne ilişkin olarak inşaat sözleşmesi akdettiğini, 02.04.2008 tarihinde yer tesliminin gerçekleştiğini, süre uzatımı ile birlikte iş bitim tarihinin 27.03.2013 olarak belirlendiğini, işin geçici kabulünün 21-25.10.2013 tarihleri arasında yapıldığını, yüklenici firmaya 24.03.2024 tarihine kadar süre verildiğini, son onaylı 31 no'lu hakedişe göre işin 9693,01 oranında tamamlandığını, yüklenici firmanın geçici kabul eksiklik ve kusurlarını bitiremeyeceğini bildirdiği yazısına istinaden 06.12.2013 tarihli başkanlık oluru ile geçici kabul eksikliklerinin yüklenicinin nam ve hesabına ihale edilerek, ... İnş. Yapı Elk. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tamamlattırıldığını, müvekkili idareye 17.02.2015 tarihinde tebliğ edilen yazıda, yüklenici firmanın iflasına karar verildiği, müflis şirketin idare nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarının İflas Müdürlüğüne ödenmesinin bildirildiğini, sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin (...) 50. maddesinde, yüklenicinin iflas etmesi halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Yasanın 17. maddesi hükümlerine göre feshedileceğinin belirtildiğini, idarenin de anılan Yasa ve ... maddeleri uyarınca 24.02.2015 tarihinde sözleşmeyi feshederek, 1.850.000TL bedelli kesin teminat mektubunu 20.03.2015 tarihinde, 980.000,00TL bedelli kesin teminat mektubunu da 24.03.2015 tarihinde nakde çevirerek irat kaydettiğini, ... 'nin 48. maddesinde, sözleşmenin feshedilmesi halinde kesin ve varsa ek kesin teminatların alındığı tarihten, gelir kaydedileceği tarihe kadar DİE tarafından yayımlanan aylık TEFE oranlarına göre güncelleneceği, güncellenen tutar ile kesin ve varsa ek kesin teminat tutarlarının arasındaki farkın yükleniciden tahsil edileceğinin hüküm altına alındığını, güncelleme farkının 1.051.337,25TL olarak hesaplandığını, zararlarının tazmini için İflas İdaresine yapılan 04.08.2026 tarihli başvurularının İflas İdaresince, alacağın yargılamayı gerektirdiği değerlendirilerek reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutarak, müvekkilinin alacağının fesih tarihinden itibaren işletilecek ve işleyecek ticari avans faizi, masraf, vekalet ücreti, vs ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

-...21. İcra Dairesi'nin 2015/3 iflas sayılı dosyası

-İhale komisyonu kararları

-İdare kayıtları

-Fesih tutanağı, fesih proje icmali

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıt-kabul talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; müvekkili tarafından ihalesi yapılan Samsun 200 Yataklı Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi inşaatına ilişkin müflis ...İnş.Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile inşaat sözleşmesi imzalandığını, işin geçici kabulünün yapıldığını, geçici kabul eksikliklerinin, yüklenicinin talebi üzerine nam ve hesabına üçüncü bir firmaya tamamlattırıldığını, sonradan müteahhit şirketin iflasına karar verildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine sözleşme, sözleşmenin eki ... ve 4735 sayılı Yasa hükümleri uyarınca sözleşmenin feshedildiğini, kesin teminatın irat kaydedildiğini belirterek, kesin teminatın güncelleme farkının, işletilecek faizi ile birlikte tespit edilerek, iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ettiği, davalı iflas idaresince cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1000E. sayılı dosyası ile görülen iflasın ertelenmesi talepli davada mahkeme tarafından 12.02.2015 tarihinde 2015/88 K sayısıyla ...İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. 'nin iflas erteme talebinin reddine, şirketin 12.02.2015 saat 11.23 itibariyle iflasının açılmasına karar verilmiş olduğu ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış bilirkişi heyetinden kök ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır. Kök rapordaki hesaplama dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı TOKİ ile müflis ...İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. arasında 28.03.2008 tarihinde eser sözleşmesi niteliğinde Samsun ili 200 Yataklı Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi işlerinin yapımına dair sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 30.515.000,00TL anahtar teslimi götürü bedelli olduğu, sözleşmenin birinci öncelikli ekinin ... 'nin olduğu, yüklenici müflis şirketin 1.850.000,00TL tutarında kesin teminat mektubu verdiği, fiyat farkı olarak ödenecek bedelin %66 'sı oranında ek kesin teminatın hakedişlerden kesileceği, kesin teminat ve ek kesin teminatın yarısının, iş tamamlanarak geçici kabul tutanağının onaylanmasından ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra iade edileceği, kalan yarısının da SSK ilişiksizlik belgesinin getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra iade edileceğinin belirlendiği, sözleşmenin feshine ilişkin hususlarda, 2004/7384 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenen Toplu Konut Kanunun Kapsamında Yapılacak Sözleşmelerde Uygulanacak Esaslar ile ... hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Yüklenici müflis şirket müdürü Abdullah Yener tarafından bila tarihli dilekçe ile 25.10.2013 tarihinde işin geçici kabulünün yapıldığı, belirlenen eksik ve kusurlu işleri gidermeleri için 24.03.2014 tarihine kadar süre verildiği, geçici kabul heyetince belirlenen eksiklikleri ve hastane teslimi döneminde oluşacak aksaklıkları geçici kabul heyetince verilen sürede tamamlanmadığı takdirde ek bir uyarı ve yazışma yapılmadan sorumlulukları altındaki tüm eksikliklerin (kesin kabul eksiklikleri de dahil) namı hesaplarına yapılmasını, bundan dolayı harcanan bedelin idarede bulunan alacak ve teminatlarından kesilmesine müsaade ettiklerini taahhüt ettiklerini, firmalarının içinde bulunduğu mali krizden dolayı bahsi geçen işin geçici kabul heyetince belirlenen eksiklikleri verilen sürede tamamlayamayacaklarını, gerekli işlemlerin başlatılmasını talep ettiği, n kabul aşamasında çıkabilecek eksikliklerin ve ayıpların nam ve hesaplarına yaptırılmasını taahhüt ettiklerini bildirdiği, davacı işverence bu taahhütnameye dayanarak geçici kabul incelemesinde tespit edilen aksaklıkların müflis yüklenicinin nam ve hesabına tamamlatıldığı ne var ki müflis şirketin 12.02.2015 tarihinde iflas etmesini müteakip TOKİ Stratejik Planlama Komisyonu 24.02.2015 tarih ve 91780221-020-57 sayılı kararında, yüklenici firmanın iflas etmesi sebebiyle4735 sayılı Yasanın 17-b ve ... 'nin 50-b maddeleri uyarınca 28.03.2008 tarihli sözleşmenin feshine, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların, sözleşmenin 12.2. maddesine istinaden hakedişlerden kesilen %65 kesintinin gelir kaydedilmesine, hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesine karar verildiği akabinde davacı tarafından müflis şirkete yazılan 18.06.2015 tarihli yazı ile sözleşmenin 24.02.2015 tarihinde feshedildiği, kesin teminatların 20.03.2014 tarihinde nakde dönüştürüldüğü, ...' nin 48. ve 4735 sayılı Yasanın 19, 20, 21 sayılı maddeleri uyarınca hesaplanan 1.051.337,25TL kesin teminat güncelleme farkının, yazının tebliğ tarihinden itibaren 7 iş günü içerisinde bildirilen banka hesabına yatırılmasını, aksi halde yasal yollara başvurulacağını bildirildiği anlaşılmıştır.

Tarafalar arasında düzenlenen sözleşmeye ek ...'nin 50/b maddesinde “Yüklenicinin iflas etmesi halinde, sözleşme 4735 sayılı Kanunun 17 nci maddesi hükümlerine göre feshedilerek yasaklama hariç hakkında 4735 sayılı Kanunun 20 ve 22 nci maddelerine göre işlem yapılır. Kesin hesap tasfiyesi 48 inci madde esaslarına göre yapılır. Sözleşmenin feshi sebebiyle idarenin uğradığı zarar ve ziyan yükleniciye tazmin ettirilir." hükmü yer almaktadır.

Mahkememizce aldırılan Bilirkişi kök rapor içeriğinde belirtildiği ve hesaplandığı üzere, müflis yüklenici şirketin mali acz içerisine düşmesi sebebiyle davacı idarenin 4735 sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca sözleşmeyi feshetme yetkisi mevcut olduğu, 06.12.2013 tarihli başkanlık oluru ile geçici kabul eksikliklerinin yüklenicinin nam ve hesabına ihale edilerek, ... İnş. Yapı Elk. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tamamlattırıldığı, yapılan hesaplamaya göre davacının 1.920.377,32 TL alacağının hesaplandığı anlaşılmış ise taleple bağlı kalınmak suretiyle dava dilekçesinde belirtilen tutar olan 1.051.337,25 TL üzerinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 1.051.337,25 TL alacağın Ankara 21.İcra Müdürlüğü'nün 2017/35 İflas sayılı dosyasında iflas tarihi olan 12.02.2015 tarihi itibariyle iflas masasına kayıt kabulüne,

2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 345,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 31.007,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 04/12/2025