Danıştay 9. Dairesi, sahte fatura düzenleyip komisyon geliri beyan etmeme nedeniyle re’sen tarh edilen kurumlar ve geçici vergi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin temyiz istemlerini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt dışı bıraktığı iddiasıyla resen tarh edilen kurumlar vergisi, geçici vergi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebiyle açtığı davada, vergi mahkemesinin kısmen kabul ve kısmen ret yönündeki kararının ardından, tarafların bu karara yönelik istinaf başvurularını reddeden bölge idare mahkemesi kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurularının, Danıştay tarafından yerinde görülmeyerek reddedildiği ve bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8621 Karar No : 2025/3155 TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2021 yılına ilişkin kurumlar vergisi, 2021/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyai cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir kata isabet eden kısmı yönünden reddeden, geçici vergi aslı ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporunun eksik incelemeye dayalı olduğu, kanuna uygun şekilde düzenlenmediği, banka hareketlerinin tam olarak incelenmediği, ödemelerinin gerçekliği konusunda bir eleştiride bulunulmadığı, mal ve hizmet sattıkları şirketler nezdinde hiçbir araştırma yapılmadığı, düzenledikleri faturaların sahte olduğunun somut şekilde ortaya konulamadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Geçici vergi aslının aranmayacağı, gecikme faizinin hesaplanabilmesi için ihbarnamede zorunlu olarak yer aldığı, geçici vergi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilebilmesi için cezayı gerektiren fiilin 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde yer alan fiillerden olmasının yeterli olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.