Danıştay, sulama birliği başkanının şahsi kefaletine dayalı ödeme emrinin iptali davasında, kefalet şartları ve alacaklı/borçlu sıfatının birleşmesi iddialarını reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir sulama birliği başkanının, birlik adına yapılan işler sebebiyle rızası dışında ve yasal şekil şartlarına uyulmadan kefil yapıldığı, ayrıca sulama birliğinin davalı idareye katılmasıyla alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiği gerekçeleriyle 802.792,47 TL tutarındaki ödeme emrinin iptalini talep ettiği davada, idare mahkemesinin iptal kararını kaldıran ve davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararını, temyiz gerekçelerini hukuka uygun bulmayarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/6027Karar No : 2025/1556 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) :...Müdürlüğü / ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU :Davacı tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünce düzenlenen ... tarih ve... sayılı 802.792,47 TL tutarlı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Salihli Sağ Sahil Sulama Birliği başkanlığı yaptığı dönemde birlik adına işler yaparken kendisinden kefalet istenildiği, mecbur bırakılmak suretiyle birlik borçlarına kefil kılındığı, kefalet için gerekli şekil şartlarına uyulmadığı, evli kişinin eşinin de kefalet sözleşmesinde rızasının ve imzasının bulunması gerektiği, aile birliğinin menfaatini korumak amacıyla getirilen bu düzenlemeye uyulmadığı, öncelikle asıl borçlu olan Sulama Birliğine başvurulması gerektiği, mevzuat değişikliği ile sulama birliklerinin davalı idare bünyesine katıldığı, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiği, borcun ortadan kalktığı, dava konusu ödeme emrinin birlik başkanı olarak görev yapmadığı dönemleri de kapsadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin...İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.