Danıştay 13. Daire, temizlik işleri araç kiralama hizmet alımı ihalesinde faaliyet belgesi eksikliği nedeniyle yapılan itirazen şikayetin reddi kararını onadı.
Özet: Bir şirketin, Eyyübiye Belediyesinin çöp toplama ve taşıma hizmet alımı ihalesine ilişkin şikayet başvurusunun, faaliyet alanını gösterir belge eksikliği nedeniyle usulen reddedilmesi üzerine Kamu İhale Kurumuna (KİK) yaptığı itirazen şikayetin de aynı gerekçeyle reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesinin KİK işleminin hukuka uygun olduğuna karar vererek davayı reddetmesi, Danıştay tarafından temyiz incelemesi sonucunda başvuruların usulüne uygun yapılmadığı ve davacının basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçeleriyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2025/24Karar No:2025/647TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Otomotiv Gıda İnşaat ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Eyyübiye Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünce 05/09/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "İlçe Sınırları İçerisinde Çöp Toplama Ve Taşıma İşi İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun (Kurul) 25/09/2024 tarih ve 2024/UH.IV-1187 sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak davacı tarafından ... tarih ve ... sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, şikayet dilekçesi ekinde imza sirküleri ile 11/08/2022 tarih ve 100637 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin sunulduğu, söz konusu belgelerin dışında başvuru sahibi tarafından başkaca bir belge sunulmadığı, anılan Ticaret Sicili Gazetesi'nde pay devrine ilişkin hususlara yer verildiği, faaliyet konusuna ilişkin belge bulunmadığından Eyyübiye Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından şikayet başvurusunun reddedilmesi sonucu davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusunun da aynı nedenle reddedildiği, bu durumda, idarece başvuru sahibi davacının sunduğu belgelerde faaliyet konusuna ilişkin belge bulunmadığı açık olduğundan, mevzuat hükümleri gereğince şikayet talebinin reddine yönelik işleme karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine dair bilgilere davalı idarenin entegre çalıştığı sistemler ile kolaylıkla ulaşılabileceği, söz konusu eksiklik iddiasının ilgili Belediye tarafından dahi dikkate alınmadığı ve esas hakkında değerlendirme yapıldığı, teknik şartnamenin araçlar ile ilgili düzenlemeleri ile İdari Şartname'nin 35. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurlar düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu, zeyilname ile getirilen yeterlilik şartının 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulunun idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulması olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idareye EKAP üzerinden şikayet başvurusunda bulunan davacının e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı, kamu ihalelerine katılanların basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğünün bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.