Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası sonrası kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri talepli maddi tazminat davasında sigorta şirketinin istinaf başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Bir trafik kazası neticesinde bedensel zarara uğrayan davacının sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik ve sürekli bakıcı gideri tazminatına ilişkin davada, istinaf mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak, davalı sigorta şirketinin maluliyet ve aktüerya raporlarının hatalı olduğu ile sürekli bakıcı giderlerinin poliçenin tedavi giderleri klozu kapsamında olmadığı yönündeki itirazlarını reddetmiş, Türk Borçlar Kanununun 54. maddesi uyarınca bakıcı giderlerinin tedavi klozu dahilinde olduğunu ve raporların geçerliliğini onaylayarak ilk derece kararını onamıştır.
T.C.
G A Z İ A N T E PB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IEsas No : ..Karar No : .. İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ :..NUMARASI :..DAVACILAR : 1-... - ... VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARARININTARİHİ :..YAZIM TARİHİ :.. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı ... şirketince .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan.. plakalı aracın yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını dosyaya bakmakla görevli mahkemenin . .. Mahkemeleri olduğunu, davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyaya sunulu raporda davacının maluliyetinin gerçeği yansıtmadığını, kusur incelemesi yönünden dosyanın Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, tazminatın belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştirIII. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece yapılan yargılama sonunda; sürekli iş göremezlik için .. TL ve sürekli bakıcı gideri için .. TL maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri istemleri yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFA.İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, sürekli bakıcı giderinin tedavi klozunda olmadığını, maluliyet ve hesap raporunun hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç1. Dava, davalı ... tarafından .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının, davalı sigortacıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.2. Davacının, kaza nedeniyle ..oranında kalıcı, . ay geçici iş göremezliği ve sürekli bakıcı olduğu konusunda ... Anabilim Dalı Başkanlığından rapor aldırılmış, alınan rapor kaza tarihi itibarıyla geçerli "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.3. Ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.3. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54'üncü maddesinde, bedensel zarar kapsamına giren zarar türleri örnekseme yoluyla sayılmış olup kazada yaralanan kişi, maluliyetinin oluşması halinde oluşacak sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararlarını bedensel zararlar klozundan, sürekli bakıcı gideri, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderlerini ise tedavi giderleri klozundan karşılanmak üzere sigorta şirketinden talep edebilir. Buna göre, bakıcı giderinin davalı ... şirketinin tedavi giderleri klozu içinde sorumluluğu dahilinde olduğundan, davalı tarafın poliçe limitinin aşıldığına ilişkin istinaf itirazı da yerinde görülmemiş olup, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.V. KARARYukarıda açıklanan gerekçelerle;1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/07/2026... Başkan ... Üye ... ... Üye ... Katip ...M.E.