Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan mahkumiyet ve kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesi sonrası nakil aracının bedelinin tahsili talebine ilişkin ek kararın infaza yönelik olduğunu belirterek itiraz merciince incelenmesi gerektiğine karar vermiştir.
Özet: Daha önce kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet ve kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesi kararının kesinleşmesinin ardından, gümrük idaresi, nakil aracının teslim edilememesi nedeniyle bedeli kadar meblağın müsaderesi için ek karar talep etmiş ve yerel mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Bu ek karara yapılan temyiz başvurusu üzerine, yüksek mahkeme, ek kararın önceki kesinleşmiş hükmün infazına ilişkin olduğu ve bu nedenle temyiz yolu yerine itiraz yolunun açık olduğu kanaatine varmıştır. Bu doğrultuda, temyiz dilekçesinin itiraz niteliğinde değerlendirilerek yetkili merciince karara bağlanması için dosyanın incelenmeksizin iadesine hükmedilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2026/1 E.  ,  2026/4173 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/710 E., 2011/1016 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2010/710 Esas, 2011/1016 Karar sayılı ek kararının, sanık ... ve şikâyetçi ... İdaresi vekili
tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2011 tarihli ve 2010/710 Esas, 2011/1016 Karar sayılı kararı ile sanıkların mahkûmiyetlerine, kaçak eşyanın ve suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verildiği, bahse konu kararın Dairemizce 13.06.2019 tarihli ve 2015/17062 Esas, 2019/32690 Karar sayılı ilâm ile düzelterek onama ile kesinleştiği, şikâyetçi ... İdaresi vekilinin nakil aracının kendilerine teslim edilmemesi nedeniyle bedeli kadar meblağın müsaderesi için ek karar talep etmesi üzerine Mahkemece talebin kabulüne dair verdiği 04.12.2024 tarihli ek kararın infaza ilişkin olduğu gözetilerek 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi ve 101/3. maddesi gereğince anılan karara karşı itiraz yolu açık olduğundan, itiraz niteliğindeki dilekçenin
gereği hakkında itiraz merciince bir karar verilmek üzere dosyanın Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.