ankara 13. asliye ticaret mahkemesinde, hizmet sözleşmesi kapsamında fuar hizmeti alacağından doğan itirazın iptali davasında bilirkişi raporu değerlendirmesi.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde, hizmet sözleşmesi kapsamında fuar hizmeti alacağından doğan itirazın iptali davasında bilirkişi raporu değerlendirmesi.

Özet: Davacının davalıya sunduğu fuar hizmeti karşılığında düzenlediği ve yasal süresi içinde itiraz görmeyen 690.000 TLlik e-faturadan doğan alacağın tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılmış itirazın iptali davası olup, davacının hizmeti eksiksiz yerine getirdiğini ve davalının davaya cevap vermediğini iddia ettiği süreçte, bilirkişi raporuyla taraflar arasında yazılı sözleşmesiz ticari bir ilişki, davacı defterlerinde mevcut alacak kaydı ve davalıya tebliğ edilen e-faturaya süresinde itiraz edilmediği tespit edilerek davacının icra takibinin devamı ile inkar tazminatı taleplerinin ele alındığı bir hukuk mücadelesini özetlemektedir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/735 Esas - 2026/341

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/735 Esas

KARAR NO : 2026/341

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2025

KARAR TARİHİ : 21/05/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2026

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında davalı tarafa fuar hizmeti (sahne kurulumu) sağlandığını, müvekkilinin hizmeti eksiksiz şekilde teslim ettiğini ve kabul edildiğini, hizmete ilişkin olarak tesis edilmiş olan faturanın da davalı tarafça itirazsız şekilde teslim alındığını, davalının aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ..... Esas sayılı dosya icra takibinin başlatıldığını, ancak icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden arz olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.

Dosyanın ..... Hukuk Mahkemesinin 22.02.2024 tarih, .....sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize geldiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Tarafların BA-BS formları için yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, ..... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden geldiği, davacı ticari defterlerinin yerini mahkemeye bildirdiği, mevcut deliller üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporunun dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Bu bilgiler ışığında ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalı aleyhine 27/06/2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 690.000,00 TL asıl alacak ve 26.068,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 716.068,77 TL istendiği, takibin dayanağının 29/05/2025 tanzim tarihli, 690.000,00 TL bedelli fatura alacağının gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 05/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun yetkiye, borca, tüm faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu, davacı tarafça eldeki davanın yasal süresi içinde açıldığı" anlaşılmaktadır.

Mahkememizce ... Bilirkişi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ...'dan aldırılan 06/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosyada yer alan belge, bilgi, takip

dosyası ile davacı yan ticari defetr kayıtları üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

4.1. Taraflar arasında yazılı bir sözleşmeye dayanmayan ticari ilişkinin bulunduğu,

4.2. Mali incelemenin dosya kapsamında yer alan e-fatura, davacı yan defter kayıtları ile ilgili ..... ibraz edilen BA-BS formları üzerinden gerçekleştirildiği,

4.3. Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 690.000,00 TL alacaklı olduğu,

4.4. Davalı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine ilişkin adres beyanına dosya kapsamında

rastlanılamadığı,

4.5. Takibe ve davaya dayanak cari hesap bakiyesini oluşturan faturanın; davacı şirket tarafından davalı şirketin unvanına temel fatura versiyonu ile tanzim edilmiş e-Fatura olduğu;elektronik faturaların alıcıya ... aracılığıyla gönderildiği ve anılan e-faturanın da davalı

yana... aracılığıyla tebliğ edildiği,

Faturaya ve muhteviyatına davalı yanın yasal süresi içinde itirazına ve/veya davacı yana iadesine ilişkin dosya kapsamında tespit yapılamadığı,

4.6.Davanın davacının ..... sayılı icra dosyasına davalının

itiraz etmesine ilişkin itirazın iptali davası olduğu,

Davacının, takibe konu edilen 690.000,00 TL bedelli faturanın tahsilini talep ettiği,

Ancak davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin hiçbir ihtar ve ihbarı bulunmadığından davacının takip öncesi faiz talep edemeyeceği, takip sonrasında da tarafların tacir olması sebebi ile davacının avans faizi talep edebileceği,

Takip tarihi 26/06/2025 tarihi itibari ile avans faiz oranı yıllık % 44,25 olup, takipte bu faiz oranını

talep edebileceği İcra inkar tazminatı takdirinin Sayın Mahkemede olacağı," şeklinde rapor sunulmuştur.

Bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında hizmet ilişkisi mevcut olduğu, taraflar arasında fuar hizmeti, sahne kurulumu gerçekleştiği, bu iş için davacı tarafından davalı adına 690.000,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği, dava konusu faturanın her iki tarafın BA-BS formlarında vergi dairesine bildirildiği, BA-BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 690.000,00 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, dava konusu fatura bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptalinin talep edildiği, davalının davaya cevap vermediği, davalının oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu, taraflar arasındaki fatura, fiyat teklifleri ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen fatura alacağı miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, davalının temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilemeyeceği, ancak davacının davayı zaten asıl alacak üzerinden açtığı anlaşılmakla, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,

1-DAVANIN KABULÜNE,

.....Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın 690.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,

Alacak likit olduğundan 138.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %44,25 oranında avans faizi işletilmesine,

2-Dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 47.133,90 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 8.203,14 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 38.930,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 8.203,14 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.818,54 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 110,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.110,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 109.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/05/2026

Katip .....

e-imzalı

Hakim .....

e-imzalı