Danıştay 10. Daire, Hakkaride bölücü terör örgütünün döşediği EYP patlamasıyla hayatını kaybeden şahsın ailesinin idarenin hizmet kusuru iddiasıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davasında Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmetti.
Özet: Hakkaride bölücü terör örgütü mensuplarınca yola döşenen EYPnin patlaması sonucu vefat eden bir kişinin yakınlarının, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin maddi tazminat taleplerini reddedip, manevi tazminat taleplerinin bir kısmını kabul ederek 525.000 TL manevi tazminata hükmettiği, bölge idare mahkemesinin bu karara yapılan istinaf başvurularını reddederek kararı onadığı ve son olarak yüksek mahkemenin de hem davacıların hem de davalı idarenin temyiz istemlerini reddedip bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak uyuşmazlığı kesinleştirdiği belirtilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/7693Karar No : 2025/1547 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- Kendi adına asaleten ... ve ... ...'ye velayeten ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Valiliği / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar ve davalı idare tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'nin 10/06/2019 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Onbaşılar Köyü, Ağaçlı mezrasında jandarma karakolu yol yapımı çalışmaları için şantiyeye gittiği sırada bölücü terör örgütü mensuplarınca yola döşenen EYP'nin patlatılması sonucu vefat ettiğinden bahisle olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen maddi ve manevi zararın karşılığı olarak davacı eş ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 300,00 TL defin ve taziye masrafı, çocuklar ... ve... için ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 15.300,00 TL maddi, eş... için 280.000,00 TL, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL, anne ... ... için 150.000,00 TL, kardeşler ..., ..., ..., ... ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 830.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, toplam 525.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların ve davalı idarenin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, uğranılan maddi zararın tazminine karar verilmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminatın az olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacıların zararlarının giderildiği, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğu, davanın süresinde açılmadığı ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Adli yardım isteminin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, davalı idare tarafından yapılan temyiz yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.