Danıştay 10. Daire, alışveriş merkezinde A tipi ağız ve diş sağlığı polikliniği açılması başvurusunun reddi kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Bir sağlık şirketi, alışveriş merkezi bünyesinde ağız ve diş sağlığı polikliniği açma başvurusunun Sağlık Bakanlığınca reddedilmesi üzerine iptal davası açmış; ilk derece mahkemesi bu ret işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmişse de, davalı idarelerin itirazı üzerine bölge idare mahkemesi davanın reddine karar vermiş ve Danıştay da alışveriş merkezlerinin sağlık kuruluşları için mevzuatta öngörülen yer şartlarını karşılamadığı, eşitlik ilkesinin diğer benzer durumlar için tesis edilen olumlu işlemlerle karşılaştırılarak ihlal edildiği iddiasının yerinde görülmediği gerekçeleriyle şirketin temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2023/4750Karar No : 2025/1586 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...... Sağlığı Hizmetleri Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... Mahallesi, ... ... Bulvarı No:... (...AVM ... kat) adresinde A tipi ağız ve diş sağlığı polikliniği açılmasına izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün E-... sayılı işlemi ile bu işlemin bildirilmesine yönelik Kocaeli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işlemlere yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince; davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, alışveriş merkezleri içerisindeki kliniklerin hasta sağlığı açısından yarattığı tehlikeye ya da oluşturduğu haksız rekabete ilişkin olarak herhangi bir verinin bulunmadığı, 6585 sayılı Perakende Ticaretin Düzenlemesi Hakkında Kanun ve Alışveriş Merkezleri Yönetmeliğinde, alışveriş merkezlerinde acil tıbbi müdahale ünitesi dışında sağlık tesisi bulunmayacağına yönelik bir kurala yer verilmediği, ayrıca alışveriş merkezleri içerisinde muayenehane, poliklinik ve ağız ve diş sağlığı merkezlerinin bulunduğu, bu konuda daha önce benzer başvurulara ilişkin olarak olumlu işlemlerin tesis edildiğinin öğrenildiği, dolayısıyla çalışma ruhsatı verilmiş poliklinik örnekleri mevcut iken kendileri hakkında aynı konu ile ilgili tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, bu kapsamda temyize konu kararın eşitlik ilkesi ve çalışma hakkını ihlal ettiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği; Kocaeli Valiliği tarafından, Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik uyarınca polikliniklerin açılabileceği yerlerin belirlendiği, ilgili mevzuatlarla uygulama birliğinin sağlanması adına polikliniklerin açılabileceği yer şartına haiz olmayan alışveriş merkezleri bünyesinde sağlık kuruluşu açılmasına izin verilmediği, yine alışveriş merkezinin ikinci katına açılması planlanan alışveriş merkezinin anılan Yönetmeliğin 9. maddesinde düzenlenen şartı da sağlamadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.