Danıştay 10. Daire, Palandöken Devlet Hastanesinde eksik tıbbi müdahale sonucu vefat eden hastanın yakınlarının hizmet kusuru iddiasıyla açtığı tazminat davasında bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Palandöken Devlet Hastanesinde eksik tıbbi müdahale nedeniyle vefat eden bir kişinin yakınları tarafından açılan hizmet kusuruna dayalı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul ve kısmen ret kararı sonrası davalı idarenin istinaf başvurusunu kısmen kabul ve kısmen reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının, tarafların temyiz istemlerinin reddedilmesi sonucunda hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/5953Karar No : 2025/1576 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ...2- ...3- ...4-...5-...6- ...VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'nın boyun ve sağ kol ağrısı şikayeti ile 11/04/2010 tarihinde gittiği Palandöken Devlet Hastanesinde eksik müdahalede bulunulması sonucunda vefat etmesi olayında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla anne ... için 50.000,00 TL (miktar artırımı ile 95.627,66 TL) maddi, 150.000,00 TL manevi, diğer davacı kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, hükmedilen tazminata zararın ortaya çıktığı olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, davalı idare tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, davanın tamamının reddedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verlmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.