Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hapis cezasına yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Yargıtay, Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını incelemiş; sanığın eksik inceleme, tanık husumeti ve adil yargılanmama gibi temyiz iddialarını değerlendirmiştir. Yapılan incelemede, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin yeterli olduğu, suç vasfının doğru belirlendiği ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna vararak, sanığın temyiz başvurusunu oy birliğiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2023/4932 E.  ,  2026/3549 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/943 E., 2022/1346 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I.HUKUKÎ SÜREÇ
A.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/428 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-f, 109/5, 58/6-7 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/943 Esas, 2022/1346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, tanık ile aralarında husumet bulunduğuna, tanığın sırf bu sebeple kendisi aleyhine iftirada bulunduğuna, bu nedenle tanık beyanlarının dikkate alınmaması gerektiği halde aksi yönde uygulama yapıldığına, adil yargılanmadığına, yargılamanın yenilenmesi, infazın durdurulması ve sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 05.11.2021 günü katılan ...'un otostop çektiği, sanık ...'in aracıyla durup katılan mağduru gideceği yere bırakmak üzere aracına bindirdiği, sanığın katılan mağduru anlaştıkları yerden farklı ve ıssız bir noktaya götürdüğü, araçtan inmesine engel olup, aracın içinde iki eliyle katılan mağdur ...'un kafasından tutarak pantolonunu çıkarmaya çalıştığı ve katılanı kendisine doğru çekerek alnının sol tarafını öptüğü, katılanın kendi çabasıyla araçtan inip kurtulabildiği ve sonrasında kolluk güçlerini aradığı, bu şekilde sanığın katılan mağdurun hürriyetini kısıtlamak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdur ...'un aşamalardaki birbiriyle uyumlu beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık A.C.'nin aşamalardaki beyanları ve tüm dava dosyası kapsamında göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/943 Esas, 2022/1346 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun 'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
...