ankara 13. asliye ticaret mahkemesinin, ayıplı ticari makinenin iadesi sonrası bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve satıcının ticari defter kayıtları ile bilirkişi raporu doğrultusunda makine bedelinin iadesine karar veren gerekçeli kararıdır.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ayıplı ticari makinenin iadesi sonrası bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve satıcının ticari defter kayıtları ile bilirkişi raporu doğrultusunda makine bedelinin iadesine karar veren gerekçeli kararıdır.

Özet: Davacı, davalıdan satın aldığı makinenin ayıplı olması nedeniyle iade edip bedelini alamaması üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmış; mahkeme, davalının davacı tarafından düzenlenen iade faturasını kendi ticari defterlerine itirazsız kaydetmesini kesin delil kabul ederek, davalının makineyi iade aldığını ve bedelini iade etmesi gerektiğini, ticari defter kayıtlarının aksini ispatlayacak delil sunmaması nedeniyle davacının alacağının bulunduğunu ve itirazın iptal edilmesi gerektiğini hükmetmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/623 Esas - 2026/263

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/623 Esas

KARAR NO : 2026/263

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 21.08.2025

KARAR TARİHİ : 28.04.2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20.05.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... makinesi alımı konusunda anlaşma sağlandığını, bu çerçevede de davacı tarafından 19.02.2024 tarih ve 176.400,00-TL miktarlı faturanın tanzim edildiğini, makinenin 21.02.2024 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini ancak ilgili makinede bir takım eksiklikler olduğunun tespit edildiğini, giderilmesi için davalıya gönderilmesi üzerine bir takım düzeltmeler yapıldığını, 08.03.2024 tarihinde makinenin yeniden geldiğini ancak farklı sorunlar çıktığını, 04.04.2024 tarihinde makinenin ilk kez kullanıldığını, makinenin gerektiği gibi çalışmadığını, en son 19.04.2024 tarihinde makinenin davalıya iade edildiğini, davalının ayıplı ürün sattığını, onarımını sağlamadığını, makineyi iade aldığını ancak satım bedelini iade etmediğini, düzenlenen 31.07.2024 tarih ve 176.400,00-TL miktarlı iade faturasına da itiraz edilmediğini, müvekkilinin en son 13.12.2024 tarihli yazıyı gönderdiğini, ancak ödeme alınmayınca ..... sayılı icra takibinin başlatıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, aşamalardaki beyanında ise davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan, ayıplı olduğundan bahisle davalı satıcıya iade edilen makineye dair ödenen makine bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak ..... sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

..... sayılı takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından davalı aleyhine dayanak olarak "cari hesap ve faturadan kaynaklanan alacak" belirtilmek suretiyle 176.400,00-TL üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın tevdi edildiği mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 30.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davalı tarafından davacı adına düzenlenen satış faturasının KDV dahil 176.400,00-TL olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen iade faturasının KDV dahil 176.400,00-TL olduğu, düzenlenen faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kaydının bulunduğu, davacı tarafından 176.400,00-TL ödeme yapıldığı, 31.07.2024 tarihi itibariyle davacının alacak bakiyesinin 176.400,00-TL, davalının borç bakiyesinin 176.400,00-TL olduğu, ..... sayılı dosyadaki takip alacağının 08.07.2025 tarihinde 176.400,00-TL üzerinden işleme konulduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, getirtilen kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalı tarafından davacıya 176.400,00-TL bedel karşılığında ... makinesi satımına dair bir akdi ilişki bulunduğu niza konusu olmayıp taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya teslim edilen makinenin ayıplı olup olmadığı ile satım bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Bu minvalde davacı tarafından, satım konusu makinenin ayıplı olması sebebiyle davalıya 19.04.2024 tarihinde iade edildiği ve bununla bağlantılı olarak 31.07.2024 tarih ve 176.400,00-TL miktarlı iade faturasının tanzim edildiği beyan edilmiş olup yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı tarafından tanzim edildiği bildirilen 31.07.2024 tarih ve 176.400,00-TL miktarlı iade faturasının davalı tarafından itiraza uğramaksızın kendi ticari defter kayıtlarına işlendiği görülmüş ve bu kayıtlara göre davalının davacıya 176.400,00-TL kadar borçlu olduğu anlaşılmıştır. Davalının kesin delil niteliğini haiz kendi ticari defterlerindeki bu kayıtlar, davalı aleyhine kesin delil oluşturur ve bu kayıtlara göre davacı tarafından satım konusu makinenin iade edilip bu iadenin davalı tarafından benimsendiğinin kabulü gerekmektedir. Davalı tarafından kesin delil niteliğini haiz ticari defter kayıtlarının aksinin aynı kuvvetteki kesin delillerle ispatı mümkün ise de davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, delil ibraz edilmemiş olup dosya kapsamı itibariyle davalı tarafından ticari defter kayıtlarının aksi ispatlanmamıştır. Bu bağlamda, tarafların birbiriyle uyumlu, kesin delil niteliğini haiz ticari defter kayıtlarındaki karşılıklı kabulleri nazara alındığında, satım konusu makine üzerinde teknik inceleme yapılmasına da gerek bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacının, ayıplı mal teslimi dolayısıyla, 176.400,00-TL satım bedelinin iadesini talep edebileceği ve davalının ..... sayılı takibe itirazının haklı olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının icra inkar tazminatı istemine gelince; itirazın iptâli davasında İİK'nın 67/2. maddesi hükmünce borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için alacağın likit ve borçlunun itirazının da haksız olması gerekmekte olup dosya kapsamı itibariyle davalının takibe itirazının haklı olmadığı ve takibe konu alacağın muayyen ve likit nitelikte bulunduğu görülmekle, davacı lehine asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 35.280,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalının .....sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına,

2-Hükmolunan alacağın %20’si olan 35.280,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 12.049,88-TL harçtan peşin alınan 2.130,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.919,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 2.130,48-TL peşin harç, 1.110,00-TL tebligat gideri, 475,00-TL müzekkere ücreti ve 6.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.830,88-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,.

7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28.04.2026

Katip .....

¸e-imzalıdır

Hakim .....

¸e-imzalıdır