Danıştay 10. Daire, eksik ihracat iddiasıyla dahilde işleme izin belgesi kapatma işleminin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen onadı.
Özet: Davacı şirketin dahilde işleme izin belgesinin müeyyideli kapatılması işlemine karşı açtığı iptal davasında, ilk derece ve istinaf mahkemeleri şirket lehine karar vererek işlemi iptal etmiş; davalı idarenin eksik ihracat ve mevzuata aykırılık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek, kapatılma işleminin iptaline dair alt mahkeme kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2023/2765Karar No : 2025/1597 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Pazarlama San. veTic. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; ... tarih ve ... sayılı dahilde işleme izin belgesinin, 2006/12 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Tebliği'nin 38. maddesine istinaden müeyyide uygulanarak kapatılmasına dair Ticaret Bakanlığı İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü Dış Ticaret İşlemleri Şube Müdürlüğünün...tarih ve ...E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirket hakkında düzenlenen dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören ihracat beyannamesi ile beyan edilen ihracat miktarından eksik ihracat yapıldığının sabit olduğu, Dahilde İşleme Rejimi Tebliği'nin 38. maddesinin 1. fıkrası gereği istenilen bilgi ve belgelerin firma tarafından tamamlanmadığı, 530890120000 GTİP'li Rami İplik ve 531100109000 GTİP'li Rami Dokuma Kumaş ithalatlarının karşılığı ihracatların Rami Dokuma, GTİP ve mal tanımlı olması gerektiği mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.