Ticaret Mahkemesinde görülen, peyzaj işleri alacaklarına dair ilamsız icra takibine itirazın iptali davasının, davacı şirketin feragatiyle sulh yoluyla çözülerek reddine karar verilmesi.
Özet: Bu itirazın iptali davasında davacı şirket, Astaldi-... ortak girişimi ile yapılan peyzaj ve sulama işleri sözleşmeleri kapsamında tahakkuk eden ancak ödenmeyen faturalara ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine davalılarca yapılan itirazların kaldırılması ve takibin devamını talep etmiş, ancak yargılama sürecinde davacının davadan feragat ettiğini bildirmesi ve davalıların da bu feragatı kabul ederek herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmaması üzerine mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine hükmetmiştir.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/29 Esas - 2025/939

T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/29
KARAR NO : 2025/939
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/01/2025
KARAR TARİHİ : 18/12/2025
K.YAZIM TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine... 6. Genel İcra Dairesi 2024/ 55338 E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, takip dosyasının davalıların itirazı ile durduğunu, ... 6. Genel İcra Dairesi 2024 / 55338 E. Sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalılarca yapılmış olan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkil şirket ile davalıların ortak oldukları Astaldi-... Ortak Girişimi ( Maltepe VD. - No: 0920520966 ) arasında "... Etlik Entegre Sağlık Kampüsü Projesi"ne ilişkin 11-2020.09 nolu "Yapısal Peyzaj İşlerine Ait Yüklenici Sözleşmesi" ve 08.-2021.12 nolu "Bitkisel Peyzaj Ve Sulama İşlerine Ait Altyüklenici Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin, sözleşmeler ile üstlendiği tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak icra takibine konu faturaya dair tüm edimlerin eksiksiz yerine getirildiğini, faturaya bugüne kadar herhangi bir itiraz olmadığını, fatura kesiminden sonra da müvekkilinin işlerine devam ettiğini ve dava konusu alacak dışında da yeni alacak hakları oluştuğunu, sözleşme uyarınca yapılan müvekkiline ait bir kısım teminat kesintilerinin de davalıların yedinde kaldığını, taraflar arasında imzalanan Yapısal Peyzaj sözleşmenin Genel Şartlar Kısmının 11.4 maddesine göre fatura düzenlenmesine müteakip 30 gün içerisinde ödenmesi gerekir iken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin, bir çok kez fatura bedelinin ödenmesi için taraflar arasında iletişim için kullanılan mailler ile talepler iletildiğini ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine taraflarınca icra takibinden önce davalılara 02.05.2024 tarihinde Kadıköy 34. Noterliği 54446 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, 06.05.2024 günü tebliğ olunduğunu, ancak bu ihtara cevap verilmediği gibi borcun halen ödenmediğini, tüm bu taleplere rağmen ödenmeyen fatura bedeli... 6. Genel İcra Dairesi 2024/ 55338 E. Sayılı dosya ile icraya konulduğunu, davalıların müvekkilinin alacağını almasına geciktirmek için iş bu itirazları yaptıklarını, taraflar arasında yapılan... Arabuluculuk Bürosu' nun 2024/ 120623 Dosya no' lu, 2024/ 11528 Başvuru Dosya No' lu Arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sona erdiğini belirterek haklı davalarının kabulü ile davalıların... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2024/55338 Esas sayılı dosyasında yapılmış olan itirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek reeskont avans faiz oranıyla tahsiline, davalılarca haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itirazlarına karşılık davalıların aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir.
Davalı ...S.P.A. Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir.
DELİLLER:
-Sözleşmeler,
-... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2024/55338 Esas sayılı dosyası sureti,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 05/12/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ...SPA vekilinin 17/12/2025 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı ... İnş..A.Ş vekilinin 18/12/2025 tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında dava konusu uyuşmazlık sulh yolu ile çözümlendiğini, karşı tarafın davadan feragatini kabul ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edecek olup, davacı asilin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE,
2-Davacı ve davalı taraf yararına, icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL'nin davacı tarafça davanın başında yatırılan 93.939,52 TL'den mahsubu ile fazla alınan 93.734,39 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalıların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/a-14.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 18/12/2025