Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, finansal kiralama sözleşmelerinden doğan alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebiyle açılan kayıt-kabul davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bir finansal kiralama şirketi, müflis bir şirketten olan ve finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 2.172.422,95 TL, 2.424,02 EUR ve 1.357,32 USD tutarındaki temerrüde düşen alacaklarının iflas dairesince reddedilmesi üzerine, alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesi talebiyle dava açmış, sözleşmeler uyarınca kendi defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil ettiğini savunarak, alacağının tespiti ve iflas tasfiyesi kapsamına alınmasını talep etmiştir.
T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/813 Esas - 2025/933
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/813 EsasKARAR NO : 2025/933DAVA : Kayıt -Kabul DAVA TARİHİ : 27/11/2024KARAR TARİHİ : 18/12/2025K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2025Mahkememizde görülmekte olan Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis ... Orman Ürünleri İmalat İnşaat Taahhüt Turizm Otomotiv Tekstil Day. Tük. Mal. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ... noterliği'nce düzenlenen 01/10/2013 tarih, 06661 yevmiye numaralı ve 13004946 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... Noterliği’nce düzenlenen 13/05/2013 tarih, 03257 yevmiye numaralı ve 13002166 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, kiracı ve kefiller, finansal kiralama sözleşmesine ilişkin kira temerrüt, masraf, masraf temerrüt, sigorta ve sigorta temerrüt borçlarını ödememiş olup bu nedenle müvekkil şirket tarafından ... .... .... yevmiye numaralı ihtarname ve Beyoğlu 48. Noterliğinden gönderilen 17.12.2014 tarih ve 135136 yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini, borçlularca 60 günlük yasal süre içinde ihtara konu borcun ödenmemiş olması nedeniyle finansal Kiralama Sözleşmesi Finansal Kiralama kanununun 31. maddesi gereğince fesih edilmiş ve tüm alacağımız muaccel hale gelmiş bulunmadığını, müflis şirketin iflas etmiş olması nedeniyle kefiller aleyhine, ...37. İcra Müdürlüğü’nün 2014/35129 E. sayılı icra dosyası ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile 16.12.2014 tarihinde takip başlatıldığını, müflisin iflas tarihi olan 20.12.2017 tarihi itibariyle, müvekkilimiz şirketin cari hesap kayıtlarında görünen alacağı 2.172.422,95-TL + 2.424,02 EUR + 1.357,32 USD olarak tespit edilmiş olup, bu alacak miktarının kayıt altına alınması için 17.01.2018 tarihli dilekçemizle ...İflas Dairesi'nin 2017/32 İflas sayılı dosyasına müracaat edildiğini, ancak bu taleplerinin iflas müdürlüğünce, alacak kayıt dilekçemiz ve ekinde ibraz ettiğini, belgeler ile alacağın yargılama gerektirdiği gerekçe gösterilerek reddedildiğini, alacak kayıt talep dilekçemizin ekinde her ne kadar finansal kiralama sözleşmesi ve fesih ihtarnamesi sunulmuş ise de İflas Dairesi'nin ayrıntılı olarak inceleme yapmadığı ve alacak kayıt talebimizi usul ve yasaya aykırı olarak reddettiği ortaya çıkmadığını, müflis firma ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş bulunan ve finansal kiralama sözleşmesinin 75. Maddesi “….doğan her türlü uyuşmazlıklarda,icra,iflas ve yargı yollarında Halk’ın defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kati ve kesin delil olacağını işbu sözleşmeye taraf olan bütün kişiler kabul ve taahhüt ederler.” hükmü uyarınca müvekkil şirket yasal defter ve kayıtlarının kesin münhasır delil ve bu maddenin HMK 287. maddesi anlamında yazılı delil sözleşmesi mahiyetinde olduğunu belirterek müvekkilinin 2.172.422,95-TL + 2.424,02 EUR + 1.357,32 USD 'lık alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.DELİLLER: -Finansal Kiralama Sözleşmeleri-...İflas Dairesi'nin 2017/32 iflas sayılı dosyası -Bilirkişi raporuDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, kayıt - kabul talebine ilişkindir.Davacı vekilince açılan dava ile factoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesinin talep edildiği İflas idaresi tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmaktadır. Müflis şirketin ...7 Asliye Ticaret Mahkemesine ait 20.12.2017 Tarih, 2014/1516 Esas, 2017/960 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, kararın 15.06.2021 tarihinde kesinleştiği, iflas tasfiye işlemlerine ...İflas idaresi 2017/32 sayılı dosyasında devam edildiği, davacı tarafça kayıt kabul talepli başvurunun 19.11.2024 tarihinde reddine karar verildiği, red kararının 26.11.2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, eldeki davanın 27.11.2024 tarihinde süresi içinde açıldığı, ...İflas Müdürlüğü 2017/32 iflas sayılı dosyasında 2.alacaklılar toplantısının 08.01.2025 tarihinde yapıldığı toplantı tutanak örneğinin mahkememize gönderildiği yapılan incelemede eldeki dava dosyasına dair herhangi karar alınmamış olduğu anlaşılmakla işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetlerinden raporlar alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı ...Kiralama A.Ş ile müflis ...Orman Ürünleri İmalat İnşaat Taahhüt Turizm Otomotiv Tekstil Dayanıklı Tüketim Malları ve Tic.Ltd. Şti. arasında ... Noterliğinde 13 Mayıs 2013 tarihinde 3257 yevmiye nolu, 0l Ekim 2013 tarihinde 6661 yevmiye nolu, 12.06.2014 tarihinde 4083 yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmeleri düzenlendiği, müflis şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine ...37. İcra Müdürlüğü’nün 2014/35129 E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı belirgindir. Mahkememizce defter ibraz emri tebliğine rağmen davalı idarece müflis şirketin ticari defterlerinin mahkemeye sunulmadığı bu nedenle yalnızca davacı defterlerinin incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alındığı, yapılan hesaplamalar neticesinde, davacının ödeme planlarına ait olmak üzere iflas tarihi olan 20.12.2017 tarihi itibari ile kira taksiti, kalan anapara, faiz, sigorta poliçeleri toplamının 1.355.031,30 TL, 811,77 USD, 1.430,31 EUR olduğu, toplam temerrüt faiz tutarının 1.514.033,95 TL, 487,44 USD, 871,43 EUR olduğu, genel toplamın temerrüt faizi dahil olmak üzere 2.869.065,25 TL, 1.299,21 USD, 2.301,74 EUR olduğu, davanın niteliğine göre davacının müflis şirketten olan alacağının iflasın açıldığı tarihteki Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilmek suretiyle tespiti gerekmekle (Yargıtay 6.HD. 07.09.2022 Tarih, 2021/5287, 2022/3913 Karar ) müflis şirketin iflas tarihi olan 20.12.2017 tarihi itibariyle Merkez Bankası Efektif satış kurunun USD için 1 Dolar: 3.8468 TL, 1 Euro : 4.5544 TL olduğu buna göre 1.299,21 USD karşılığı 4.997,80 TL olduğu , 2.301,74 Euro karşılığı 10.483,00 TL olduğu, buna göre yapılan hesaplamalar neticesinde davacı şirketin toplam 2.187.903 TL (2.172.422,95 TL+ 1.299,21 USD karşılığı 4.997,80 TL, 2.301,74 Euro karşılığı 10.483,00 TL) alacaklı bulunduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; toplam 2.187.903 TL (2.172.422,95 TL+ 1.299,21 USD karşılığı 4.997,80 TL, 2.301,74 Euro karşılığı 10.483,00 TL) alacağın Ankara 21.İcra Müdürlüğü'nün 2017/32 İflas sayılı dosyasında iflas tarihi olan 20.12.2017 tarihi itibariyle iflas masasına kayıt kabulüne,Fazlaya ilişkin talebin Reddine, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik alınan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 6.785,00 TL yargılama giderinin, kabul/ talep oranına göre hesaplanan .6.717,15 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 67,85 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 18/12/2025