Danıştay, birden fazla firmadan alınan faturaların sahte olduğu iddiasıyla uygulanan KDV tarhiyatı ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına yönelik temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir mükellefin, sahte fatura kullanımı iddiasıyla resen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açtığı dava, ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilse de, bölge idare mahkemesince davacının istinaf başvurusu reddedilerek davanın tamamen reddine karar verilmiş; davacının, vergi inceleme raporundaki somut tespit eksikliği, banka aracılığıyla ödeme yapılması ve faturaların sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmaması yönündeki iddiaları, üst mahkemece bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz istemi reddedilerek karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4649 Karar No : 2025/3194 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Orman Ürünleri Çiçekçilik Peyzaj Elektrik İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti., Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Hırdavat Elektrik Mobilya Reklam Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Asansör Enerji Elektrik Nakliyat Ltd. Şti.'den alınan faturaların sahte olduğu ve 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0,00-TL olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2019/Ocak-Mayıs, Temmuz dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; cezalı tarhiyatın ... Enerji Elektrik Nakliyat Ltd. Şti.'nden alınan faturalara isabet eden kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu; davacı yönünden reddeden, davalı yönünden kabul ederek, Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmını kaldıran ve davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporunda sahte fatura kullanıldığına ilişkin somut bir tespite yer verilmediği, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı ve alınan faturaların sahte olup olmadığının taraflarınca tespit edilmesinin mümkün olmadığı gibi kusurlarının da bulunmadığından cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan karara yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise kabulü ile davanın reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararı Dairemizin 24/06/2025 tarih ve E:2023/4648, K:2025/3193 sayılı kararıyla onandığından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.