Danıştay Dokuzuncu Daire, sahte fatura iddiasına dayalı cezalı KDV tarhiyatında faturaların sahteliğinin somut ispat edilememesi nedeniyle önceki mahkeme kararını onadı.
Özet: Uzun bir yargılama süreci ve zamanaşımı itirazlarının ardından, davacı şirkete sahte fatura kullandığı gerekçesiyle uygulanan cezalı tarhiyata ilişkin olarak, vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğunu açık ve somut bir şekilde ortaya koyamadığı tespit edilmiş; bu gerekçeyle vergi mahkemesinin tarhiyatın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik kararının istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda davalı idarenin itirazları reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2025/2363Karar No : 2025/3143TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010/Nisan ila Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava konusu tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uymayan ve ilk kararında ısrar eden Bölge İdare Mahkemesi kararının Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından takdir komisyonuna sevkin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesi uyarınca işlemeye devam eden tarh zamanaşımı süresini durduracağından, işin esası incelenerek karar verilmesi gerekçesiyle bozulması sonrasın da Bölge İdare Mahkemesin'ce bozma kararına uyularak dosyanın yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesine gönderilmesi üzerine; davacı şirkete ihtilaflı dönemlerde fatura düzenleyen Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Metal Makina Elek. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Teks. ve Petrol Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ... Makina San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; anılan mükelleflerin davacı adına düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu hususunun açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığının anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu cezalı tarhiyatın anılan şirketlerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, diğer kısmında ise hukuka aykırık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz başvurusu Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonuna başvurulması ile zamanaşımının durduğu, her türlü vergi yönünden matrah takdirine yetkili olan takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.(X)KARŞI OY: Davacının fatura aldığı ... Plastik ve Kauçuk Makina San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; sık sık adres değiştirdiği, hakkında gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan mükellefle aynı adresi paylaştığı, çok kısa sürede yüksek cirolar beyan etmesine rağmen hakkında yapılan yoklamalara göre bu hacimde iş yapmasına imkan verecek organizasyon, sermaye ve araçlarının bulunmadığı, vergi borçlarını ödemediği dikkate alındığında, adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı tespitlerine yer verildiği, tespitlerin değerlendirilmesinden, bu mükellef tarafından düzenlenen faturaların içeriği itibariyle yanıltıcı olduğunun somut olarak ortaya konulduğu anlaşıldığından, Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.