Danıştay, COVID-19 karantinasında insani olmayan koşullar ve hijyen eksikliği iddiasıyla cezaevindeki hükümlünün 1 milyon TL manevi tazminat talebinin, istinaf başvurusunun süreaşımı nedeniyle reddi kararını onadı.
Özet: Bir hükümlü, ceza infaz kurumunda COVID-19 salgını sırasında insan haysiyetiyle bağdaşmayan koşullarda tutulduğu ve gerekli sağlık tedbirlerinin alınmadığı gerekçesiyle 1.000.000 TL manevi tazminat talep etmiş; ilk derece mahkemesinin talebi reddetmesi üzerine yaptığı istinaf başvurusu bölge idare mahkemesince süre aşımı nedeniyle reddedilmiş, hükümlünün bu kararı vasisinin hatasına dayandırarak temyiz etmesi üzerine ise, üst mahkeme bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve süre aşımı nedeniyle red kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6838Karar No : 2025/1269 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU: Bafra T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan davacı tarafından, Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda iken hükümlü/tutuklu sağlığının korunması ve salgın hastalıkların önlenmesi amacıyla gerekli tedbirlerin alınmadığı, Covid-19 salgını kapsamında karantinada kaldığı 17 gün boyunca maske, terlik, sabun, deterjan, nevresim, yemek masası gibi sağlık açısından önem arz eden eşyaların verilmediği, telefon görüşmelerinin yapılamadığı, kaldığı koğuşun camlarının kırık olduğu, insan haysiyetiyle bağdaşmayan koşullarda barınmak zorunda kaldığı iddiasıyla, uğramış olduğunu ileri sürdüğü zarara karşılık 1.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davacı tarafından, vasisinin süresinde istinafa başvurmadığı ve bu hususta kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın esasına geçilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmeyen temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.