Banka tarafından sosyal güvenlik kurumu aleyhine açılan, ek kazanç tahakkukunun iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen meblağın iadesi talepli davanın Yargıtayca onanması.
Özet: Davacının, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 2012 yılına ait fazla mesailer nedeniyle resen tahakkuk ettirilen ek kazanç işlemine itiraz ederek bu işlemin iptali ve ihtirazi kayıtla ödediği 4.287,97 TLnin iadesi talebiyle açtığı davada; ilk derece mahkemesinin davayı kabul etmesi, bölge adliye mahkemesinin bu kararı onaması üzerine, davalı kurumun temyiz talebi reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle Yüksek Mahkeme tarafından onanmasıyla davacının talepleri kesinleşmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2025/17500 E.  ,  2026/3653 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/3477 E., 2025/2247 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/310 E., 2024/304 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;18.03.2022 tarihli E-59385050-202.01.01-.. sayılı yazı ile 2012/ 11... /09 ayları için tespit edilen fazla mesailer için ek kazancın resen tahakkuk ettirileceği belirtildiğinden ve Kurum yazısına itirazlarının 06.06.2022 tarihli Esas-59385050-202.01.01- .. sayılı 2022/93 Esas numaralı yazı ile reddedildiğini beyanla Kurum işleminin iptaline, müvekkili tarafından ihtirazi kayıtla davalı Kuruma ödenen 4.287,97 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsil edilerek müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde;Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne; .. Sosyal Güvenlik Merkezi'nin, 18.03.2022 tarih, .. sayılı, belge talebi konulu işleminin iptaline, davacı tarafından, davalı kuruma 08.06.2022 tarihinde ödenen 4.287,97 TL miktarın davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde:
a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,
b.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.