Danıştay 8. Daire, alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışı kullanım gerekçesiyle uygulanan trafikten men ve para cezasının iptali kararını onadı.
Özet: Ticari kullanıma kayıtlı bir araca, personel servis güzergah izin belgesi olmaksızın faaliyet gösterdiği gerekçesiyle uygulanan 60 günlük trafikten men ve 6.700 TL tutarındaki trafik para cezası işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin işlemleri hukuka aykırı bularak iptal etmesinin ardından, idarenin temyiz talebi reddedilerek, davacı lehine verilen iptal kararının kesinleştiği görülmüştür.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/1914Karar No : 2025/5801 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacıya ait... plaka numaralı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ile araç sürücüsü olan davacıya 6.700,00 TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı günlü ve ... sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; tescil belgesinde kullanım amacı ticari olarak kaydedilen araç için İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen Servis Plaka Tahsis Belgesinin bulunduğu, ancak tutanak tarihinde Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesinin bulunmadığı gibi dava konusu işlemlerin dayanağı tutanakla tespit edilen faaliyetin servis taşımacılığı niteliği taşımadığı hususu da göz önüne alındığında fiil 2918 sayılı Kanun'un Ek-3/2-b maddesi kapsamında "Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında" faaliyette bulunmak kapsamında olduğundan, aynı maddenin (a) bendi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 17/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.