Danıştay 13. Daire, kamu ihalesinde aşırı düşük teklif açıklama revizyonu ve karla mücadele için kaya tuzu teminindeki yeterlilik belgelerinin hukuka uygunluğunu inceleyen bir karardır.
Özet: Davacı, karayolları bakım ve karla mücadele ihalesinde, aşırı düşük teklif açıklama isteminin revize edilmesi ve ihale üzerinde bırakılan firmanın tuz teminiyle ilgili belgelerinin yetersiz olduğu iddialarıyla Kamu İhale Kurulu kararının iptalini talep etmiştir; ancak idare mahkemesi, aşırı düşük sorgulamasının tüm isteklilere eşit şekilde gönderilerek revize edilmesinde ve ihale uhdesinde kalan isteklinin kaya tuzu teminine ilişkin ruhsat, kapasite ve deney raporları gibi yeterli bilgi ve belge sunmasında hukuka aykırılık bulmayarak, kurul kararında bir isabetsizlik olmadığına karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2025/225Karar No:2025/812TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Asfalt ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 12/06/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen .../... ihale kayıt numaralı "Karayolları 72 (Amasya), 74 (Tokat), 76 (Niksar) ve 77 (Ordu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım Onarımı İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapılması İşi" ihalesine istekli olarak katılan davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; Dava konusu Kurul kararının davacının (a) başlığı altında yer verilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının revize edilmesine ilişkin iddialarının reddine dair kısmının incelenmesinden;“Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde motorlu tırpanla yabani otların temizlenmesi” iş kalemine ilişkin idarece oluşturulan analiz formatı ve yaklaşık maliyet hesabına esas alınan belgeler birlikte incelendiğinde; anılan iş kaleminin yaklaşık maliyetindeki analiz girdi miktarları ile aşırı düşük teklif sorgulamasındaki idarece verilen analiz girdi miktarlarının uyumlu olduğu, idarece anılan poz için yapılan yaklaşık maliyete esas hesaplama ile revize edilen ayrıntılı analiz maliyet hesabındaki birim fiyatın bire bir aynı olduğu, söz konusu ayrıntılı analizde yer alan alt girdilerin Özel Teknik Şartname'de yer alan açıklama ile de uyumlu olduğu,Öte yandan, dava konusu uyuşmazlıkta revize edilen ikinci aşırı düşük teklif sorgulama yazısının, İş Ortaklığı ile diğer tüm isteklilere aynı şekilde gönderilerek, idarece, “Yolların Yarma ve Dolgu Şevleri ile Orta Refüjlerde Motorlu Tırpanla Yabani Otların Temizlenmesi” analiz girdisine ilişkin olarak benzer durumda bulunan isteklilere eşit muamele ilkesine uygun işlem yapıldığı,Bu durumda, idarece gönderilen ilk aşırı düşük sorgulama yazısında temel bileşenlerine kadar ayrılmayan iş kaleminin, idarece revize edilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ile yeniden düzenlenerek alt bileşenlerine ayrıldığı ve tüm istekliler yönünden sorgulamanın yenilendiği, özel iş kalemi olduğu anlaşılan “Yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde motorlu tırpanla yabani otların temizlenmesi”ne ilişkin olarak davacı tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Dava konusu Kurul kararının davacının (b) başlığı altında yer verilen ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından ihaleye konu iş kapsamında kullanılacak tuzun, test ve analiz raporları ile kaya tuzunun temin edileceği kaynağa ilişkin hiçbir açıklama ve belge ibraz edilmediğine ilişkin iddiasının reddine dair kısmının incelenmesinden;Dava konusu ihaleye ilişkin itiraz edilmeksizin kesinleşen idari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde "...7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir}" düzenlemesine yer verilmiş; idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan 7 (yedi) istekliden EKAP üzerinden 01/07/2024 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenmesine dair yazıda ihale konusu işte kullanılacak olan tuzun teknik şartnamede düzenlenen teknik özellikleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin herhangi bir açıklama istenilmediği,Dava konusu uyuşmazlıkta, ihale uhdesinde bırakılan şirket tarafından açıklanması istenilen iş kalemlerinden olan “KGM/TUZ-K Kar ve Buz Mücadelesi İçin Kaya Tuzu Malzemesinin Temini ve Nakli” iş kaleminin analiz girdisi olan “Kar ve buz mücadelesi için kaya tuzu malzemesinin temini” girdisinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinde alıma konu kaya tuzu için “KTŞ 523. kısım tuz teknik özellikleri standartlarında, kırılmış ve elenmiş” ifadesine yer verildiği, bunun yanında açıklamaları kapsamında kaya tuzunun temin edileceği kaynağı gösteren Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı işletme ruhsatı ve işletme izin belgesinin, kapasite raporu ile kaya tuzuna ilişkin olarak Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Araştırma ve Geliştirme Başmühendisliği Beton ve Çimento Laboratuvarı tarafından 2024 yılı içinde yapılmış deney raporlarının da sunulduğu,Bu durumda, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından ihaleye konu iş kapsamında kullanılacak tuz analiz girdisi için fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklama yapıldığı, anılan teklifte kaya tuzunun teknik özelliklerinin şartnameye uygun olduğuna ilişkin ifadeye yer verildiği, ayrıca kaya tuzunun deney/test raporlarının da açıklamalar kapsamında sunulduğu, öte yandan ihale konusu işte kullanılacak olan tuzun teknik şartnamede düzenlenen teknik özellikleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin hususa dair isteklilerce sunulması istenen herhangi bir belgeye idari şartnamede yer verilmediği gibi söz konusu belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında değil işin sözleşmesinin yürütülmesi aşamasında idarece kontrol edileceği anlaşıldığından, davacının bu iddiasının da yerinde olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasında yapılan değişikliğin ihale üzerinde kalan şirketin lehine olacak şekilde yapıldığı, bu şekilde ilgili şirkete açıklamada yaklaşık 1.4 milyon TL haksız avantaj sağlandığı, maliyetin düşük gösterilmesine imkan tanındığı, açıklama isteme yazısının değiştirilmesinin mümkün olmadığı, öte yandan, karla mücadele kapsamında kullanılacak tuzun hangi tedarikçiden temin edileceğinin ve tuzun teknik şartları sağlayıp sağlamadığının açıklanmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Kurul kararında ifade edilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.