Danıştay Onüçüncü Daire, LPG otogaz istasyonunda yasa dışı tüp dolum teçhizatı bulundurmaktan kesilen idari para cezasına yönelik temyiz başvurusunu reddederek kararı onadı.
Özet: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacıya, istasyonunda tüp dolumuna yarayan teçhizat bulundurulduğu tespitiyle 5307 sayılı Kanun uyarınca uygulanan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada; davacının, aparatların kendisine ait olmadığı, bilgisi dışında bulunduğu ve dolum yapılmadığı yönündeki iddiaları mahkemelerce dikkate alınmayarak, ilk derece mahkemesinin davanın reddi kararı, istinaf ve temyiz incelemeleri sonucunda hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2022/3847Karar No:2025/809TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacıya ait otogaz istasyonunda 21/01/2021 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 133.747,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde istasyonun market bölümünde sehpa üzerinde açıkta gözükecek şekilde 3 (üç) adet mutfak tüpüne LPG dolumu yapmaya yarayan aparatın denetimi yapan görevlilerce tespit edildiği, anılan tutanağın tesis veya işletme sahibi ve yetkilisi sıfatıyla... tarafından da itiraz edilmeksizin imzalandığı göz önüne alındığında, davacıya ait otogaz istasyonunda 5307 sayılı Kanun'un 7/4 maddesinde yer alan yükümlülüklerin ihlal edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından ilgili aparatların müşteriler tarafından getirildiği ileri sürülmüşse de, mevzuat uyarınca LPG tüpü dolumuna yarayan hiçbir aletin, makine ve teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulmaması gerektiğinden, söz konusu iddiaya itibar edilmediği belirtilmiştir.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dolum aparatının kendilerine ait olmadığı ve kendilerinin bilgisi dışında istasyonda bulundurulduğu, yalnızca aparatın istasyonda bulundurulmasının dolum yapıldığına karine teşkil etmeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.